一个总被频繁询问的问题——或是肯定的断言，因为有些人都不屑于询问——是托尔金对DND和ADND游戏究竟有多么大的影响。这个问题的答案可以说是很复杂的，只因其影响有两部分。首先，托尔金的作品能大获成功的确激励了我，让我去创造自己的奇幻故事。然而，哪怕他的工作的零碎，碎片，有迷迷糊糊的映射在我的创作中，我也很确信，他对我的影响是相当小的。
当我还是个孩子的时候，我每天晚上都被父亲当场创作的奇幻故事逗乐。而母全则会给我读《杰克与吉尔Jack & Jill》杂志上的童话故事。而因此我很快就开始通过叫“阅读之径”的故事集阅读格林兄弟的名作，还有一些什么别的（那些我只能依稀记得）。在十岁读完了爱伦坡的作品之后，我不知为何的被那些科幻，幻想，恐怖的文字所深深吸引了。而到了12岁，我已经成为了那些“纸浆冒险”（有那些题材的杂志）的狂热爱好者，而我也四处奔走，来找寻吸收那些哪怕只是有一点点和我的爱好相关的事物。同时，我也如饥似渴的阅读着古代和中世纪的历史，阅读着美国边境的传闻，阅读着各类的历史小说，还有当时仍旧的《星期六晚报》上连载的“霍恩布洛尔Hornblower”的轶事。某次我读到了罗伯特·欧文·霍华德（Robert E. Howard）的故事，那简直是满足我对奇幻幻想的灵丹妙药，而自然我很快就对它上瘾了。直到现在，我还能清晰想起我第一次读起《蛮王柯南》时的情景，而这，也是霍华德唯一一本完整的长篇小说。而在我将这剑与魔法的文学作品阅读完成后，我的冒险理念也不可避免的被他所改变了。
这些文学果实中蕴含的种子孕育出的，便是现今最受喜爱的这两个角色扮演游戏。那些想法交织着，在我早期对各种游戏的渴望，对设计自己的游戏的兴趣，对军棋游戏的积极参与——这些东西的的推动下成了现在的样子。因此最后它们用起了小人，模型，木板，柜台，或是所有这些的组合。一个显而易见的事实是，在未来的很多年里，这两个游戏规则都会飞速的发展变化，而我个人则认为，他们的发展变化甚至永远不会慢下来，至于就此枯萎则更不可能。

仔细研究两款游戏，你会发现对其有强大影响力的那些人包括罗伯特·欧文·霍华德（Robert E. Howard），昂·斯普拉格·德·坎普（L. Sprague de Camp）和弗莱彻·普拉特（Fletcher Pratt），弗里兹·雷伯（Fritz Leiber），波尔·安德森（Poul Anderson），亚伯拉罕·梅里特（A. Merritt,），还有霍华德·菲利普斯·洛夫克拉夫特（H. P. Lovecraft）。而诸如罗杰·泽拉兹尼Roger Zelazny，埃德加·巴勒斯（E. R. Burroughs），迈克·穆尔考克（Michael Moorcock），菲利普·何塞·法默（Philip Jose Farmer）的先人对我的影响就要小得多。
至于教授……我还蛮喜欢《霍比特人》的，但《魔戒》吗……呃呃呃，乏味至极。不但情节一拖再拖，而且看起来怎么都像是英国普通劳动人民发挥智慧对抗邪恶的希特勒的乏味寓言故事。冒着冒犯教授的忠实粉丝的风险，我还是必须说，他这部大部头小说实在是太，太无聊了，我花了接近三周才好不容易把它给啃完。
在幻想冒险的角度上审视的话，托尔金无疑称不上是有活力的。甘道夫首当其冲，被塑造的相当无能，他大多数时候都在用剑作战，而他的施法能力也低的可怜（以DND的视角来看）。更明显的是，他和他的魔法对故事的推进更是没有半点影响。而教授也像是丢掉滚烫的土豆一样的飞速舍弃了汤姆·庞巴迪，这个角色我可是最喜欢的；试想要是他能真的参与到故事里，那还轮得到那些毛脚人去经受摧毁至尊魔戒的任务带来的考验和磨难。不幸的是，像是庞巴迪这样真正能有强大影响力的角色都被排除在了游戏之外，而与此同时，因为同样的原因（！），巫王索伦几乎都是发育不良，毫无个性，最后在一团邪恶的烟中被吹的烟消云散……噗噗噗！这人怎么一点用都没有啊。而至尊魔戒也不过是一个每种民俗里都会出现的隐形戒指（尽管上面有一个可怕的诅咒）。同样的，他对故事也没有半点影响……

“树人ENT”很有趣；托尔金从古代盎格鲁-撒克逊人对“巨人Gaint”的描述里将其取出，而将其变为有知觉感情的树木。而这正是我的两款游戏受他影响的地方。“兽人Orc”（源自地狱Orcus）本是指食人魔或类食人魔生物的另一个术语。而在我的两款游戏中，类似于托尔金笔下的兽人的怪物成了需要坏人时的有用素材。而巨魔——教授甚至不能分清他和食人魔——这类的怪物来自神话故事本身，而且他受到的是波尔·安德森的影响。
“霍比特人Hobbit”则是另一个同样从传说中借用的词，不过托尔金将这些矮小的精魄固定成了具体的样貌。他们和他们的蛮子都为两款游戏中的半身人Halfings提供了大量的灵感。而另一方面，矮人Dwarves早在日耳曼和斯堪的纳维亚地区的神话之中就享有盛名；于此，我和教授不过是都站在同一巨人的肩膀上罢了。精灵Elve也来自传说的产物，而他们在传说中的形象可谓是其中最广泛的。在传说之中，他们可小可高，可善可恶，冷漠又愚蠢，或是热情又聪慧。而托尔金决定将他们定位比人更高，更聪明，更优雅，更漂亮，而且比人类更古老；实际上，他所设置的精灵更接近于传说里的仙灵fairy 。ADND游戏从教授的文字中借来了精灵的两个名字（灰精灵和木精灵），但也仅止于此了。他们比人类矮小，也通常没有那么强大。他们也有更多的道德阵营，尽管他们大多数看起来是中立善良，而内在则有强烈的叛逆性（以游戏术语来说，混乱）。
那些表面上的相似之处实际上是我们对当时市面上的托尔金狂热的研究成果。坦白的说，正是为了吸引这些狂热者——在那些玩DND原型机的那些人的推荐下——我浅显的引用了一些名字和特征，这样就能吸引那些狂热者的注意了！而我很清楚，那些虚假的相同很快就会被游戏里下现实打的烟消云散。届时我就得依靠DND的强大力量来克服那些反对意见了，因为当铁杆托尔金迷发现游戏和托尔金的不同之处时，反对意见自然就会出现。但此举对我们来说仍然利大于弊。因为这就让托尔金的粉丝们进入了DND游戏的圈子，并成为了热切的玩家之一，哪怕实际上在游戏中只能找到教授作品的一丝痕迹，他们也乐此不疲。而事实是什么呢，任何熟悉DND游戏和托尔金作品的人都可以肯定——这两者之间基本上没有任何相似之处，而且在游戏系统内重建任何托尔金式的幻想都是不可能的。

最后一段“他们和他们的蛮子”应为“他们和他们的名字”
另外我不知道被吞了多少/有没有吞，如果有人告诉我吞了什么地方就最好了

吐槽甘道夫笑死，这个点确实是我对魔戒减分的一个关键（）

可以的，也就大师级人物敢这么说托老。换个阿猫啊狗说同样的话肯定要被人喷死

其实我们这些“后来者”容易用后来者的视角锐评开路者的产物，我也是更喜欢霍比特人胜过魔戒。
甚至觉得魔戒挺没劲的，但不可否认魔戒这部作品诞生在那个时代是伟大且新颖。对于同时代的人来说，魔戒好J B酷炫der～

蛮王柯南的任务叙事结构看起来更重要。

虽然萝卜白菜各有所爱，托老的小说本身的趣味性确实有不少不足（特别是拿现代的眼光看）
但是吧……
套用果园的吐槽：GG你个写的东西跟冰风谷三部曲比起来能让冰风谷三部曲宛如托尔斯泰的家伙说托老的文无聊是不是有点那个了……

就我这种半吊子外行所知道的：ranger整个职业初设，原型中有托尔金的精灵王子
题外话，感觉(有不对别骂啊纯印象流)柯南切法爷很稳的(虽然道具很重要)，adnd就难了许多？

LotR的设定更接近于“历史”而非“百科全书”，甚至其故事本身也更接近于“历史”，和现代奇幻还是有很大不同的