既然是约束一个圈子的监督机构,那么稍微有点法律观念就该明白:
第一:规则要写清楚。什么行为构成上黑,什么行为不构成上黑,到现在没有形成一个完整的规则,以至于出现只是问了lx没有二传实证就可以上黑、打横杠发空间却可以下黑的情况。
第二:谁主张谁举证,譬如举报上黑应拿出主张实证,否则不应予以上黑;实证应公开透明,双方与大众均可见。
第三:身为掌握圈子话语权的监督机构,应当是纯理性的,避免带有个人情绪的发言。因为你代表的不是你个人,而是整个云黑的公信力。就我所见,云黑的不予下黑回复都带有强烈的个人色彩,并且证据不能公开,难以服众。试问将这个场景挪到生活当中,哪个机构还会再有公信力?
云黑诞生的初衷是为了维护原创权益,它也实实在在地维护了许多权益。然而走到今日,它越来越失去公信力,从另一种角度也成了塌圈的温床。有许多误入塌群批量导入的情况,人人自危,一旦被黑,不能玩原创还能去哪里?只能去塌……而云黑的初衷,不就是尽量减少塌的数量吗?
第一:规则要写清楚。什么行为构成上黑,什么行为不构成上黑,到现在没有形成一个完整的规则,以至于出现只是问了lx没有二传实证就可以上黑、打横杠发空间却可以下黑的情况。
第二:谁主张谁举证,譬如举报上黑应拿出主张实证,否则不应予以上黑;实证应公开透明,双方与大众均可见。
第三:身为掌握圈子话语权的监督机构,应当是纯理性的,避免带有个人情绪的发言。因为你代表的不是你个人,而是整个云黑的公信力。就我所见,云黑的不予下黑回复都带有强烈的个人色彩,并且证据不能公开,难以服众。试问将这个场景挪到生活当中,哪个机构还会再有公信力?
云黑诞生的初衷是为了维护原创权益,它也实实在在地维护了许多权益。然而走到今日,它越来越失去公信力,从另一种角度也成了塌圈的温床。有许多误入塌群批量导入的情况,人人自危,一旦被黑,不能玩原创还能去哪里?只能去塌……而云黑的初衷,不就是尽量减少塌的数量吗?


♡








