一说春秋，离不得战国
一说春秋战国，则离不得它从何处来，到何处去。
春秋战国，起于周，而终于秦，而自始皇帝始，秦之国祚只有区区十三年，以一统论之，则不足十三年，毕竟，始皇身后就已经乱兵四起，六国遗恨死灰复燃了。
秦强之根由，始于孝公朝之变法；然而秦真正争霸中原，横行天下，成为小国人见人怕，大国无可奈何的存在，大约起始于秦惠王时期。这么说来，秦统一之前，秦以诸侯的身份已经强大了130余年，为何13年就支撑不住了？
有人（主要是当时的儒生）归于秦之暴政，也就是归于秦始皇及之前的诸王。不过是秦弃儒焚书（坑的不是儒，是方士）的一个睚眦必报的话，根本不值一哂。以子之矛即可克彼之盾。他们还说了失民心者是天下，相比暴政是失民心的举动了，如何秦能一统，而六国不能？
有人归于始皇后的乱政，如是扶苏当国，王氏蒙氏佐之，秦之宗室没有被团灭，李斯没有叛变，秦国当能续强，也就是说二世不行呗。宗室 团灭之事，晋献公也干过，然后晋国制霸春秋小两百年。乱政夺国之事，晋国先有大小宗之争，后有六倾专权，齐国有姜、田；秦强之前也是数世乱政，赵国有沙丘之乱，鲁有三桓，宋有华氏戴氏之争。彼国乱后续强，甚或乱时尤强者众，何以强秦坐乱时而弱？可见二世纵庸弱，而乱政非其亡国之主因。
秦之亡，不在其暴，乃因其急。
秦政，虽称不上善政，也绝暴政争。至少在春秋战国那个年代，比列国延续的各种改版分封制，更能适应那个时代。否则，商鞅没死，秦就得被乱民所灭，何须六国？
其急之一，可称灭国急。灭其国而不绝其宗祀，甚至不削弱其国中的世家贵族。可以说为后面陈吴起义之后的六国反扑埋下祸根，比如亡国者齐王建，其身虽死，后面的同宗最后还复国了。后面项氏刘氏封的异姓诸侯，不是原本六国宗室（比如三齐，代赵，韩国），就是六国旧贵族，比如三秦，三楚，即使不是六国遗族，像臧涂，张耳，陈余，他们复辟六国借助的力量也主要是六国旧势力。比如后来投韩信的陈余部将李左车，就是李牧之孙。
灭人之国而不亡其宗祀，未亡之人却反过来说秦之暴，还要亡秦之国，绝了秦之宗祀，真是讽刺啊。
第二急，是抽身急。秦灭六国，既然消灭其主要武装而不灭其有影响力的主要政治势力，为何不留下大兵压制当地势力反弹，坐视其渗透地方统治机构吗？
六国故地，善战之赵，善藏师的楚，乃至富可敌国的齐地，怎么就那么相信那里投降的故人？以至于刚灭燕赵就要挥师河套；刚灭楚国就要进兵岭南？这一下80万强兵就都去边地了，剩下的人还得分出来戍守关内老家，那么关外能留几个人？或许没有陈吴，后面六国贵族也会伺机反扑。
三是役民急。阿房宫被证实是没有的事了，但是长城，皇陵，驰道，沟渠，这几个很大的工程，确实过于压榨民力。这要是盛唐富宋，户口殷实，钱粮管够，这几件事不算什么，但是经过东周五百年大分裂大战争的秦朝，户口不过区区2000万，长期战争的三晋地区估计吃饭都是问题，如何经得起这般驱使？
于是陈吴兴起，给了六国遗老机会。
秦亡之后，又是比秦灭六国的更惨烈的楚汉战争。河套和岭南又游离出中原政权了。
秦以其急而亡其国，可是，不急如何？
秦修长城，给后世中原政权立起了国防屏障，虽然特定日期不一定管用，但是这也说明除了不管用那几天都管用啊！
秦修驰道，为整合华夏奠定了坚实的基础。秦时上有六国余部反叛，但是汉后，华夏俱是汉人。大约与交通通畅，各地往来影响强化石分不开的。
沟渠的话，灵渠，离渠等工程，把那些边地水系和中原连接起来，其实既有利于生产，也利于各地交通。
秦本应做完这些事后大力发展生产，养息人口，恢复经济。耐何没有如果，上天也没有给秦这个机会，惜哉。