最近赵葆华发表博文《世界杯给中国电影上课》称自己并不是电影局官员。且不说是不是电影局官员，我感兴趣的是赵老师博文《我看“十月围城”》中说“说实话，作为电影审查委员审片时常遇平庸之作，看片便成为困苦的精神过程。这时倘遇佳作，便会令你心旷神怡或是血脉贲张。看《十月围城》便有这种体验，那是不期而遇的喜悦。”如此低级的变脸表演，实在让我佩服。
两篇博文大家看看。
两篇文章看后，有几点我不明白：
1，作为审查委员难道不是电影局官员？
引：《我看“十月围城”》：作为电影审查委员审片时常遇平庸之作，看片便成为困苦的精神过程。这时倘遇佳作，便会令你心旷神怡或是血脉贲张。看《十月围城》便有这种体验，那是不期而遇的喜悦。
《世界杯给中国电影上课》：关于我个人的身份在此郑重声明，我不是广电总局和电影局的官员，我写文章只代表我个人，代表我作为一个影评人和一个创作者的看法。把我硬是推到官方，这也是一种误识。
2，原来赵老师所谓的关闭评论怕事态到大家不能控制的地步，那就是怕大家批评？
引：《世界杯给中国电影上课》：我关闭我的博客评论窗口，是不想看见骂人团终日在我家门口高声叫骂。
3，“负面人物”与“坏蛋”有何区别？
引：《世界杯给中国电影上课》：驳难我的网友都举出我的两个论断展开批判，那两个论断是：“《无人区》里没一个好人全是坏蛋”，“《无人区》里没有英雄全是坏蛋”。这个例证以讹传讹，四处散播。其实，这两句话都不是我的话，我的原话是：“活动在《无人区》里的人物，绝大多数是负面人物”，“徐峥饰演的律师黄海，被当做英雄来塑造，其实也根本不是英雄”。那些激愤的网友虚设一个被歪曲的靶子加以挞伐，就像偏离了准星的射击一样，自然都跑靶。
4，如今我们的网络批评环境难道很自由？
引：《世界杯给中国电影上课》：网络管理网络清扫不该缺失，改善网络批评生态环境，应该引起各界关注。文革时的大字报现象不要在网上卷土重来。网络暴力应该废止！
（前段时间，我在豆瓣想发表一部电影的评论。其中有“伟大的领袖”字眼，结果说我带有敏感字眼，我不明白“伟大的领袖”有何敏感之处。赵老师的话让我明白我们的网络言论该如何改善。那就是“赞美”）
两篇博文大家看看。
两篇文章看后，有几点我不明白：
1，作为审查委员难道不是电影局官员？
引：《我看“十月围城”》：作为电影审查委员审片时常遇平庸之作，看片便成为困苦的精神过程。这时倘遇佳作，便会令你心旷神怡或是血脉贲张。看《十月围城》便有这种体验，那是不期而遇的喜悦。
《世界杯给中国电影上课》：关于我个人的身份在此郑重声明，我不是广电总局和电影局的官员，我写文章只代表我个人，代表我作为一个影评人和一个创作者的看法。把我硬是推到官方，这也是一种误识。
2，原来赵老师所谓的关闭评论怕事态到大家不能控制的地步，那就是怕大家批评？
引：《世界杯给中国电影上课》：我关闭我的博客评论窗口，是不想看见骂人团终日在我家门口高声叫骂。
3，“负面人物”与“坏蛋”有何区别？
引：《世界杯给中国电影上课》：驳难我的网友都举出我的两个论断展开批判，那两个论断是：“《无人区》里没一个好人全是坏蛋”，“《无人区》里没有英雄全是坏蛋”。这个例证以讹传讹，四处散播。其实，这两句话都不是我的话，我的原话是：“活动在《无人区》里的人物，绝大多数是负面人物”，“徐峥饰演的律师黄海，被当做英雄来塑造，其实也根本不是英雄”。那些激愤的网友虚设一个被歪曲的靶子加以挞伐，就像偏离了准星的射击一样，自然都跑靶。
4，如今我们的网络批评环境难道很自由？
引：《世界杯给中国电影上课》：网络管理网络清扫不该缺失，改善网络批评生态环境，应该引起各界关注。文革时的大字报现象不要在网上卷土重来。网络暴力应该废止！
（前段时间，我在豆瓣想发表一部电影的评论。其中有“伟大的领袖”字眼，结果说我带有敏感字眼，我不明白“伟大的领袖”有何敏感之处。赵老师的话让我明白我们的网络言论该如何改善。那就是“赞美”）
