关于刑诉。

我用的这个，我觉得可以

因为证据要看实际记载内容，例如对物证进行拍照，那也是物证。执法记录仪仅是证据的储存载体。我的答法是类似这方面

证据反映的是案件真相，这个视频记录反映的只是嫌疑人的供述，不管你是录音下来的，录视频下来的，让人记录下来的，他都只能是被告人的供述，而不是视听资料或者书证

如果我没记错的话，这个法条不太行，我第一时间也是想到了个这个法条，但是回头看看题目，带回现场指认的是侦查人员，侦查人员是司法机关的

处理刑事案件，公安机关负责侦查工作，算是司法机关。法条里的行政机关，应做缩小解释，如果是交警在处理交通事故中的记录，那就不一样了。

我是答被告人供述，执法记录仪是反映供述的录音录像，就和在执法办案区的同步录音录像一个道理，佐证被告人供述。

这个发条说的是行政执法中的证据如何转化为刑事证据吧

供述是证据，记录视频是证明供述的东西，不是证明案件事实的东西

题目说，将肇事人的承认酒驾肇事都事实用执法记录仪拍下来，问法院以试听录像作为认定，对不对，意思说说这个证据算试听录像，对不对，答案是不对，说电子数据

作为一名公安，天天用执法仪，我也马上反应成电子数据了但是后来交卷了细想，这是民警后来带嫌疑人指认现场，应该是辨认笔录的佐证视频资料才对，哎时间太紧没认真思考

我回答的方向是，这个属于证明侦查讯问过程合法性的录音录像，不能用于证明案件事实。不属于刑诉法规定的法定的证据种类，不能适用刑诉法及相关司法解释规定的审查方式，应当适用《严格排非规定》中对录音录像的排除非法取证行为的审查方式

因为执法记录仪里面的视频回来要刻成光盘附在辨认笔录里，所以属于辨认笔录的一部分