我当然反对一些人用现代人的道德观念去苛求古人，硬从一些早已经盖棺定论的英雄身上找“黑点”，以求反转效果，哗众取宠。但是有些道德观念并不是现代人才有，而是自古以来一以贯之。一个最典型的例子就是屠城。很多人最爱挂在嘴边的一句话就是“在古代......这都不是事。你是现代人才会觉得不爽”。
我们先说项羽，司马迁对老刘家很不爽，但是也老实记载项羽“诸所过无不残灭”，而记载刘邦“素宽大长者”，最后盖棺定论，“子羽暴虐，汉行功德”。说明司马迁因为刘邦的曾孙子刘彻而没了只因，也分得清好赖。
再说曹操，这个就太明显了。曹操同时代的人，比如张纮评价曹操屠徐州是“曹操放毒东徐”，稍晚一些的陆机则是直接评价曹操整个人，“虐亦深矣，其民怨矣”。而徐州人怎么评价这件事呢？“瑾与殷模等遭本州倾覆，生类殄尽。弃坟墓，携老弱，披草莱，归圣化，在流隶之中”。诸葛瑾和诸葛亮兄弟，大约就是曹操屠徐州前后南逃，难怪诸葛亮宁愿投一穷二白的刘备也不去投看起来无敌天下有所作为的曹操了。这是童年阴影啊有木有。
如果说，张、陆二人算是曹魏的敌对势力、徐州人算是受害者，不说好话很正常，那归属于曹魏势力的荀彧又是如何评价曹操屠城的呢？“前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心，就能破之，尚不可有也”。这是荀彧站在谋士的立场，从功利的角度劝谏曹操“大哥你长点心啊，别杀了，再杀你就更难统一天下了”。
实际上，如果说曹操屠徐州还能勉强解释说是为父报仇，那屠邺城就完全说不过去了，“前屠邺城，海内震骇，各惧不得保其土宇，守其兵众”。曹操屡屡屠城，还纵容军将“略其本县，供三日粮，颇杂以人脯”，各位，拿人肉做军粮，始作俑者是曹魏大军呢。也难怪荆州老百姓携家带口跟着刘备逃亡，在他们眼里，这不恐虐大魔王来了么，此时不跑更待何时。
那么有没有可能，只有三国时期的士人有道德洁癖，有切肤之痛，所以才对曹操的屠城行径难以容忍呢？那我们来看看身处东晋乱世，据说生存在中国最混乱的时代的见过大世面的史学家裴松之怎么评价曹操，“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚”。
事实上即便是在古代，屠城也是不可原谅的暴行，“项王所过亡不残灭，多怨百姓，百姓不附，特劫于威，强服耳。名虽为霸，实失天下心”。古时候的天下心都不认可这一行径，认为这是很大的恶事，咱们作为现代人就别替古代人去洗地了。