首先,Musk的空叉在航天领域的确实现了许多设想如火箭可回收。因此我认为作为航天爱好者的马吹的存在很正常,因为他们的确做的不错。
而网络上网友对“马吹”(注意,这个双引号有意义)印象不好的原因是他们在神化Musk的成就的同时拉上兔子的航天进行一拉一踩的行为。
而作为一名从初中就关注空叉的航天迷,我认为那些一拉一踩的“马吹”可能根本就不是真正的航天爱好者的马吹,而是某些别有用心之人借此矮化,否认兔子取得的成就。
我之所以认为这样,是因为那些“马吹”对Musk和空叉的理解仅限于他们打了什么火箭,却从不过问这个企业对火箭、航天事业与失败的理解。他们看到了的是Musk在火箭上用了一堆新技术并且做成可回收,而兔子的发展中规中矩;但是没看见空叉本身作为一个企业需要挣钱才能发展,而兔子的航天没有生存的担忧可以稳步发展。对两者做比较没有太大意义;不如CNSA与NASA比,空叉和国内一些私人的航天企业比,看看孰优孰劣。
最后,对于某些所谓“马吹”,我想说的是,航天事业本就应该对大家(哪怕是漂亮国)的成就而欢呼,但是你一捧一踩yygq,可别怪我攻击你了
而网络上网友对“马吹”(注意,这个双引号有意义)印象不好的原因是他们在神化Musk的成就的同时拉上兔子的航天进行一拉一踩的行为。
而作为一名从初中就关注空叉的航天迷,我认为那些一拉一踩的“马吹”可能根本就不是真正的航天爱好者的马吹,而是某些别有用心之人借此矮化,否认兔子取得的成就。
我之所以认为这样,是因为那些“马吹”对Musk和空叉的理解仅限于他们打了什么火箭,却从不过问这个企业对火箭、航天事业与失败的理解。他们看到了的是Musk在火箭上用了一堆新技术并且做成可回收,而兔子的发展中规中矩;但是没看见空叉本身作为一个企业需要挣钱才能发展,而兔子的航天没有生存的担忧可以稳步发展。对两者做比较没有太大意义;不如CNSA与NASA比,空叉和国内一些私人的航天企业比,看看孰优孰劣。
最后,对于某些所谓“马吹”,我想说的是,航天事业本就应该对大家(哪怕是漂亮国)的成就而欢呼,但是你一捧一踩yygq,可别怪我攻击你了