两者在精神思想都体现出贤良作为国家治理的重要性，但两者又有不同点区别。
相同点；
其一，各使其能，为国家治理的需要，量能而任。
其二，都注重品德作为主要的考察对象。
其三，都是依靠推荐而来。
不同点；
其一，两者源自不同，尚贤是对现实和历史经验的总结，更是为兼爱而服务的，察举选士制则是从军功制中发展而来。
其二，两者内容不同，察举选士更加有步骤、程序、细化等。
其三，两者最终目的不同察举选士是为贵族统治服务的，尚贤则是为兼爱服务的，依能而任。