弱弱问一下，全网那些雕毛评论员，还有天天上电视吹嘘国际战略的所谓智库专家们，可有一个率先提出《印度威胁论》的？
不会我是第一个提出针对西方的《印度威胁论》的吧？
针对西方量身定做的《中国威胁论》之后，有谁提出过针对西方量身定做的《印度威胁论》吗？
西方智库提出让全世界害怕和担忧的《中国威胁论》之后，请问有谁提出过可以让西方害怕和担忧的《印度威胁论》吗？
卧槽，要是谁把我这个思路理一下，第一个全世界全网提出《印度威胁论》，并使之成为一个流行的全球议题，那就牛鼻大发了。
西方技术扶持印度，印度过快实现自身产业自主，西方失去印度市场，在全球新兴国家更大范围内失去产品主导权，没有产品主导权就没有垄断利润，没有垄断利润就没有高福利，没有高福利之后失去全球人才中心地位，失去全球人才中心再失去产品研发能力。印度最终成为葬送老牌发达国家阵营国运的终结者。这可比中国威胁论威胁大多了。
我感觉自己这论点好雕，就是自己说不清楚。
慕先秦之张仪，纵横六国而忽悠。
我这论点一边暗指西方老牌发达国家是技术垄断，暗指他们的敌人是全球新兴国家。一边暗指印度和中国同为新兴国家阵营，暗指印度是老牌发达国家阵营里面的内部敌人。
老牌发达国家的世界影响力，经济影响力，全部建基在技术垄断上面，而技术垄断带来的全球市场垄断利润是这些上层建筑的基础，而高福利又是其中基础中的基础。
一旦新兴国家过快的实现产业自主，而老牌发达国家又自我丧失产业技术升级的历史时机和历史窗口，那么发达国家最终会被新兴国家抢夺产品主导权，进而失去其市场唯一垄断地位，没有了垄断利润，就没有高福利，没有高福利会引发发达国家内部一系列的社会反应。
比如丧失全球人才中心地位，全球研发中心地位，进而一系列的金融中心，制造业中心也将会相继失去。
而技术扶持印度，就是西方自己砸自己场子的最愚蠢之举。
本来新兴国家因为技术上落后，要实现产业自主，没有外部助力，只能通过内部自力更生，需要经历漫长的产业自建阶段。而这个时间阶段又恰恰是世界经济发展进程留给老牌发达国家实现自身产业技术升级，拉开与新兴国家技术差距的历史时间窗口。
而西方却误判了这一历史进程和世界格局，把所有资金，时间和精力放在了围堵中国，这一他们眼里唯一的敌人上面，甚至魔怔到以为通过技术扶持印度产业链来实现对抗中国。
而技术扶持印度的后果就是过快的让印度实现产业自主。
西方将所有精力放在与中国恶性竞争，和扶持印度上面，使得印度过快的实现了产业自主，将使得西方错失了自我技术升级的历史时间窗口。
西方最终将失去在印度市场的产品垄断地位。西方同时失去中印这两个全球最大的市场的垄断地位，意味着帮助新兴国家阵营实现在全球范围内更大的产业自主。
而老牌发达国家没有了垄断地位，其产品竞争力肯定不如新兴国家，至少也是之前的垄断利润无以为继。没有垄断利润这个基础，那么老牌发达国家一切的根基——高福利，就不复存在。
老牌发达国家没有了高福利，全世界的高端人才怎么还会全部往西方跑？没有了全球人才中心，那西方的全球研发中心还会存在吗？基本上可以这样说，印度崛起如果摧毁了西方的高福利根基，那就是摧毁了西方的一切，甚至是摧毁了西方赖以为荣的民主自由社会的一切。
是不是我表达的印度威胁在逻辑上还不能自洽？西方人读了也感觉不到啥威胁？
怎么加强表达，如果印度过快的在中国之后也实现了产业自主，西方将面临两个中国体量的新兴国家竞争威胁？
甚至带动并加速全球其他新兴国家经济体的崛起，最终伤害老牌发达国家的产业优势。
我只简述这个逻辑，缺乏具体数据论证，会不会让你们感觉逻辑不丰满？太苍白？不能让人信服？
不会我是第一个提出针对西方的《印度威胁论》的吧？
针对西方量身定做的《中国威胁论》之后，有谁提出过针对西方量身定做的《印度威胁论》吗？
西方智库提出让全世界害怕和担忧的《中国威胁论》之后，请问有谁提出过可以让西方害怕和担忧的《印度威胁论》吗？
卧槽，要是谁把我这个思路理一下，第一个全世界全网提出《印度威胁论》，并使之成为一个流行的全球议题，那就牛鼻大发了。
西方技术扶持印度，印度过快实现自身产业自主，西方失去印度市场，在全球新兴国家更大范围内失去产品主导权，没有产品主导权就没有垄断利润，没有垄断利润就没有高福利，没有高福利之后失去全球人才中心地位，失去全球人才中心再失去产品研发能力。印度最终成为葬送老牌发达国家阵营国运的终结者。这可比中国威胁论威胁大多了。
我感觉自己这论点好雕，就是自己说不清楚。
慕先秦之张仪，纵横六国而忽悠。
我这论点一边暗指西方老牌发达国家是技术垄断，暗指他们的敌人是全球新兴国家。一边暗指印度和中国同为新兴国家阵营，暗指印度是老牌发达国家阵营里面的内部敌人。
老牌发达国家的世界影响力，经济影响力，全部建基在技术垄断上面，而技术垄断带来的全球市场垄断利润是这些上层建筑的基础，而高福利又是其中基础中的基础。
一旦新兴国家过快的实现产业自主，而老牌发达国家又自我丧失产业技术升级的历史时机和历史窗口，那么发达国家最终会被新兴国家抢夺产品主导权，进而失去其市场唯一垄断地位，没有了垄断利润，就没有高福利，没有高福利会引发发达国家内部一系列的社会反应。
比如丧失全球人才中心地位，全球研发中心地位，进而一系列的金融中心，制造业中心也将会相继失去。
而技术扶持印度，就是西方自己砸自己场子的最愚蠢之举。
本来新兴国家因为技术上落后，要实现产业自主，没有外部助力，只能通过内部自力更生，需要经历漫长的产业自建阶段。而这个时间阶段又恰恰是世界经济发展进程留给老牌发达国家实现自身产业技术升级，拉开与新兴国家技术差距的历史时间窗口。
而西方却误判了这一历史进程和世界格局，把所有资金，时间和精力放在了围堵中国，这一他们眼里唯一的敌人上面，甚至魔怔到以为通过技术扶持印度产业链来实现对抗中国。
而技术扶持印度的后果就是过快的让印度实现产业自主。
西方将所有精力放在与中国恶性竞争，和扶持印度上面，使得印度过快的实现了产业自主，将使得西方错失了自我技术升级的历史时间窗口。
西方最终将失去在印度市场的产品垄断地位。西方同时失去中印这两个全球最大的市场的垄断地位，意味着帮助新兴国家阵营实现在全球范围内更大的产业自主。
而老牌发达国家没有了垄断地位，其产品竞争力肯定不如新兴国家，至少也是之前的垄断利润无以为继。没有垄断利润这个基础，那么老牌发达国家一切的根基——高福利，就不复存在。
老牌发达国家没有了高福利，全世界的高端人才怎么还会全部往西方跑？没有了全球人才中心，那西方的全球研发中心还会存在吗？基本上可以这样说，印度崛起如果摧毁了西方的高福利根基，那就是摧毁了西方的一切，甚至是摧毁了西方赖以为荣的民主自由社会的一切。
是不是我表达的印度威胁在逻辑上还不能自洽？西方人读了也感觉不到啥威胁？
怎么加强表达，如果印度过快的在中国之后也实现了产业自主，西方将面临两个中国体量的新兴国家竞争威胁？
甚至带动并加速全球其他新兴国家经济体的崛起，最终伤害老牌发达国家的产业优势。
我只简述这个逻辑，缺乏具体数据论证，会不会让你们感觉逻辑不丰满？太苍白？不能让人信服？
