有人说，选蓝色就是担风险？但实际呢，这个社会为了少数人我们让的利益还少吗？特殊学校，路上的特殊通道。低保，扶贫，救灾。为了维护社会必要的稳定，怎么可能不让利益呢？

有不搭上自己的命就能救他们的方法，叫他们选红。如果你做不到让选蓝的选红的话，你也做不到让选红的人选蓝

如果大家都会去选蓝色我也不会离开，
但是我不愿意相信这个冰冷的世界，
你对别人的爱可能石沉大海，
你爱世界上所有人，
可能只能孤独地死去，

你也犯了代入性的错误，请问你这个想法想了多久得到的，是不是看其他人的评论后得到的，其实很多人得到的想法都是看完评论后得到的，但是，如果选择是有时间限制且不能沟通的，甚至要求你读完题目十秒内做出选择，那你会选什么？十秒够你能想明白你发的这些吗？你要是想不明白，那你发的这些其实也没啥意义，选红还是蓝，都没意义，思考的时间越长，选蓝色的人越多，思考的时间短，选红色的多

没什么，我选红不过是为(***)尽天下不忠不信不仁不义不礼不智不信之人的大义出一份力而已，就算届时误伤家人那也是无可奈何，大不了到时以死谢罪便是，毕竟做人不能太自私，私利是应该放在大义之后的，不是么？

也许吧。。但是就算其他人都选蓝我也会选红。一方面我不愿意把命交在别人手里，另一方面如果选蓝的人死了是出题人杀得他而不是悬红的人杀了他

实际上，老人摔倒了大部分人连被讹的风险也不愿意冒，更别提冒生命危险，你这纯粹是在内耗，是在红蓝间摇摆的人的内耗，实际上无论怎样都选红的人比你们多多了，你的选择没有意义，只是白白送死

隔离实验我肯定选红，政府号召我就选蓝

老人是没文化，小孩是没阅历，但不是傻子，怎么可能看不出来选蓝百害而无一利，这题你就算让一群猫去选都知道该选哪个

放弃助人情节，尊重他人选择

我红你别劝，我劝你选蓝

假如最后蓝少了，选蓝的人死了。
那么，责任究竟在（题目表述的/人们认为的）多数人选了红“只顾保全自己”上，还是在你所说的那些“需要被拯救的人”身上？因为正是考虑到他们的存在/他们选了蓝色/他们“可能”选了蓝色，才有了那些即使看清楚红必活的形势，也依然选择了蓝的人。
顺便我不知道实验者是否真的包含你所说的这些人；以及为什么婴儿选得了蓝/老人一定选蓝？谁给他们加了实验者/蓝色的印象？
当然可能性，意识不清的人自己摔入河流，我当然有一定的心理想办法救，但若其它方法失败了，而我又不会水，应该冒生命危险自己下去救吗？这是对方意识不清的责任，还是我没能力救的责任？哪边都很残酷，但就是这样。

你会为了那些遭遇车祸的人呼吁大家停止用车吗？你会为了那些误触高压电的人停止用电吗？你会自发抵制环境污染停用工业产品吗？等等，但你会为了你口中那些选蓝色的人去选蓝色。这很崇高，很伟大，很网上

你怎么就确定这群人会选蓝呢？这群人有多少，多少会选蓝，这些都不知道让人去自甘风险？