第一章，做两个数学逻辑模型来讨论红蓝问题。
在看到红蓝问题的当时，我就做了一个数学逻辑模型——有一个岛，岛上有若干绝对明智理性的不可互相交流的人——如果大家对数学感兴趣，对这个模型一定不陌生。有一座孤岛，岛上有若干个完全绝对明智理性的不能互相交流人，每个人发一对截图中的红蓝胶囊，必须选一颗吃，这些人会选什么呢？一定是所有人都选红色胶囊，因为他们足够聪明足够理性，完全明白题意，选红色胶囊自己绝对不会死；而且他们也应该明白其他人也会选红色胶囊，没人傻到自己吃蓝色胶囊寻死，也就不必自己冒险吃蓝色胶囊去救人；所以，这个岛上所有人都选红色胶囊。
——————分割线——————
这么说，此贴终结了，结论出来了，『选红色胶囊的那些网友是聪明的，选蓝色胶囊都那些网友是艾斯比』!!!???问题哪能这么简单呢？!蠢，就该死吗？我比你聪明，比你更能理解题意，所以你就该死?那如果有一天，别人比我聪明，比我更了解题意，我就该死吗？智弱贤愚，与该死不该死无关!!!于是我又做了第二个模型。
———————分割线——————
有三个独立无法产生联系的房间，里面关着一家三口，每人一个房间，夫妻足够聪明、互相信任，孩子年刚5岁尚未上学；现在给他们每人两颗胶囊，逼他们选一颗吃，站在丈夫或妻子的立场上该怎么办?
这里有一个很有意思的逻辑出现，当三人中的其中一人吃下蓝色药丸，其他两人无论选择什么必定不死。
小孩，学都没上，字可能都认不全，无法了解题意，吃什么颜色药丸，完全随机；那么站在夫妻之中任意一人的立场看问题，就会出现这样的博弈。
如果我吃了红色药丸，我一定会活；如果我夫妻都吃红色药丸，我们夫妻一定会活，但我们的孩子有50%的概率死；如果我选蓝色药丸，那么我的配偶和孩子就一定能活；如果我选蓝色药丸，我的配偶也是一样想法，那么我们三人就都能活。
那么我们通过这个数学逻辑模型，可以看到，对于这样一对绝对理性、互相信任的夫妻，他们最好的选择显然是都选蓝色。
这个模型的样本是三个人，扩大这个样本，3百个、3万个、3亿个、70亿个，我们会发现，理性的人越多选择蓝色，其他人存活的概率越高，理性的人越多选择红色，其他人死亡的概率越大。
——————分割线——————
想到这，此贴又终结了，选蓝色无私奉献，选红色自私自利哪能这么简单呢？之于红蓝问题，我想到了战国时期的两派哲学家，一派是杨朱，一派是墨子，请看第二段『战国时的杨朱、墨子哲学与红蓝问题的偶合之处』

第二章，战国时的杨朱、墨子哲学与红蓝问题的偶合之处。
熟悉历史的朋友可能知道，战国有一段时期，『天下之言，非杨即墨』，全天下的学问，要么出于杨子，要么出于墨子。杨朱即杨子，他身上有个成语叫『一毛不拔』，感兴趣的朋友可以去了解一下这个成语的愿意；曾经有个学者写了一本书去考证杨朱就是庄子、庄周，叫《杨朱即庄周定论》，可惜我无缘拜读，时至今日仍然惋惜。
杨朱主张，人要独善其身，所有人都不要损害我哪怕一根毛发，所有人都不要损害其他人哪怕一根毛发，所有人都不互相伤害，这个社会就和谐了。
而那些选红色胶囊都朋友们主张，所有人都选红色药丸，都去选择保证自己活着，那么所有人都能活。
杨朱与选红色胶囊的朋友们，何其相似也?
墨子，大家就比较熟悉了吧，主张简爱，主张人人都奉献一点爱，这个社会就和谐了；这与那些选蓝色药丸的朋友又何其相似呢？大家都去选蓝色，共同承担风险，大家都活命。
——————分割线——————
但是，我们知道，无论是杨朱还是墨子，他们的学说全部没落了，沉没于历史的淘汰之中，无迹无踪，他们的理论都是被历史证明失败的。
杨朱的理论败于过于难以理解，就像选红色药丸的那些朋友，你们足够明智理性，你们知道选红色必活，但那不有人不理解想不懂嘛？!那不有人，无论你怎么掰扯，都滑不过来这个拐嘛？!所以，『所有人都选红色，从而所有人都活着』的命题必然错误!
墨子哲学败于过于难以执行，想要学墨家实在是太苦了，学了半年，小腿上的毛都磨光了；身体上的痛苦，还在其次，关键是学墨子的人不够规模，我们这一点点人无私奉献，大多数人互相杀戮，诸侯之间攻伐不管，最终的结果就是无私奉献的这些人死光光。就像那些选蓝色药丸的朋友，如果你们的规模不够大，那不过是白白送死而已，即救不了别人，也搭上了自己。
——————分割线——————
说到这，难道这个问题走进死胡同了吗？红蓝双方都不对?!不不不，走进死胡同，只是角度问题，换个角度，问题就迎刃而解了，敬请观看第三章，从量变、质变的角度审视红蓝问题。

第三章，从量变、质变的角度审视红蓝问题。
全球有70亿人，我现在假设，70亿人中，只有2人选择蓝色药丸，剩余(70亿-2)全部选择红色药丸，显然这哥俩死定了；全人类，要不要为这两位的死而负责呢？要不要因这两个人的死而抱有负罪感呢？我认为答案是否定的，全人类无需为这俩人负责；大家都选红的，谁让你俩搞特殊化，非得头铁选蓝的？死了吧？活该!
————分割线————
假设这70亿人中，34.9999亿选蓝色，35.0001亿选红色，全人类损失了一半的人口，活下来的这些人又会如何评价自己呢？私以为，是活下来的这一半人，杀死了那一半选择蓝色药丸的人，他们要为一半的人口灭亡而负有不可推卸的责任，要受良心和道义的谴责，直至终生。
有人(大概是那些选红色药丸的朋友)可能要说，你纯粹放p，别人死不死跟我有什么关系，他们死是因为他们蠢，与我无关!
我想说，这就是量变决定质变!当选择蓝色而死的人很少的时候，他们确实是蠢，是咎由自取；但当这个数字成了规模，性质就发生了绝对的反转!
我们把选蓝色药丸的人的数量(从0到34.9999亿)做为x轴，把选红色药丸的人的自我评价作为y轴，(评价自身是正常选择、选蓝色是咎由自取，作为-1)，(评价自身是犯罪是谋杀，作为1)。在这个x轴0到35亿、y轴-1到1的区间内，势必有一条曲线，表达着选蓝而死者的数量与选红而生者的道德评价的关系。
——————分割线——————
很抱歉，我不是人类学家，我不知道这条曲线什么时候与x轴相交、y值=0，所以我不知道选蓝色的人的数量在多少时，会产生质的变化。
——————分割线——————
虽然如此，就像我们平时吃饭，我们无法知道自己具体要吃多少粒米，会到达饱和不饱的临界值；但我们知道，吃半碗饭肯定不够，吃四碗饭肯定撑到；从我观察这么多天，纷纷扰扰吵着选红选蓝的人们，私以为现在的状态是『撑着了』。
如果当中在现实中发起这个活动，一定会有大量、极大量的人选蓝色药丸，那么要么选蓝色药丸的人超过一半，所有人都活，要么选蓝色药丸的人没超过一半，那么选红色药丸的人杀死了选蓝色药丸的人，会产生极大的罪恶感。
结论:也就是说，对选红蓝药丸的人的道德评价，是与选蓝色药丸的人的数量有直接正关联的，当选蓝色药丸的人极度少时，选红色药丸这个行为就是正当的，选蓝色药丸这个行为就是愚蠢的；当选蓝色药丸的人的规模极大时，选蓝色药丸这个行为就是正义的、无私，选红色药丸就是自私的、不顾他人死活的，甚至是罪恶的谋杀。

下表为《总人数恒定时，愚者人数对贤者人数比值和贤者选蓝的意愿关系曲线》。总人数恒定，比如是100(单位)；横向x轴，以『1』为对称轴，左侧趋近于0，右侧趋近于无穷，即愚者数量对贤者数量极少的时候，趋向0，极多的时候趋向无穷，相等的时候比值等于1；纵向y轴，贤者选蓝药丸的意愿(这种意愿只与概率和收益相关)，＜0表示贤者不愿意选蓝，-1表示这种不愿意的情绪到达顶点，＞0表示贤者愿意选蓝，1表示这种意愿的峰值。
————————分割线——————
有心的话，可以发现如果把这个曲线的右侧一半擦掉，把1改成0.5，把x轴改为选蓝牺牲者占总人数百分比，把y轴改为生还者的道德负担，那么这个曲线就是我在第三章里描绘的那样。
————————分割线——————
『贤者』聪明理智，完全了解题意，完全知道选红色，自身就毫无风险；
『愚者』懵懂不理智，因为某些客观原因，无法理解题意，选取红蓝时，完全随机，各1/2的概率。
在总数100(单位)的人数下，假设有99单位的贤者，1单位的愚者。贤者需要集结50个人选蓝，才能保这一个愚者必定不死；贤者若只集结49个人选蓝，那么这种集结将失去意义，不仅不能改变愚者1/2死亡的概率，还使自己陷入1/2的风险中；贤者若只集结了48个人及以下，那么不仅不改变愚者的概率，还使自己必死。那么在这个贤愚者比值关系下，贤者选蓝来解救愚者的意愿就是负的。
假设有99单位的愚者，1单位的贤者。就算贤者选蓝选红，对愚者的概率影响也很小，所以此时的贤者选蓝的意愿也是负的。
假设有50单位的贤者，50单位的愚者；虽然此时也是需要集结50单位贤者，才能百分百保证愚者(及自己)不死；但是他们在集结49人、40人、30人，一直到25人以下，成功救得愚者的概率是相当大的，大大＞【1:99】时付出相同人数所获取的概率。所以这个时候，贤者选蓝解救愚者的意愿就很大。于是就出现了下面的曲线。
这条曲线，被x轴分割成了三个区域，我命名为《愚者数量可以忽略的区域》(绿色)，《贤者数量可以忽略的区域》(蓝色)，《贤愚者数量都不可被忽视的区域》(红色)。
当一个社会的结构，处于绿色或蓝色区域时，这个社会的贤者选择利己、选红、不顾及愚者的生死，就是正当的。
当一个社会的结构，处于红色区域时，这个社会中的贤者选择利己、选红、不顾及愚者的生死，就是不正当的。