看了许久红蓝的问题，反应过来，其实红蓝选择的真正分歧就在于在蓝条件相对不利的前提下，是否相信能够达成那个50%的占比，蓝选相信红选不信，从这角度出发，这是个人性格体现，蓝是理想主义者，红是现实主义者。
而现在有些人试图将给红蓝赋予道德标签，说蓝是利他红是利己，或者红是理智蓝是冲动，再诸如蓝说红是谋杀红说蓝是自杀，其实根本上都是从自己方出发来看待对方行为，角度其实都没有站在群体上，而道德是从群体利益出发对个体的约束，本身的出发点就不能偏从一方，所以无论红蓝都称不上道德，或者说只在彻底计算清了红蓝选择的整体预期，能切实保存下更多人的那个更道德，而这个预期受制于那个蓝的标准线，并不是一成不变的，比如把这个分界线极端化到1%和99%，其结果就又完全不同。
另外道德等公共秩序也会受现实条件影响，并非一成不变的，比如平时狩猎野生动物是违法的，但在受困丛林，衣食无着的时候，狩猎野生动物充饥就是紧急避险，是合理合法的，所以一个简单又极端的题目分出来的结果是难以切实反应一个人的道德的。
最后，我们可以说红和蓝一个偏向现实主义一个偏向理想主义，但我们其实都是理想与现实的复合体，而这个红蓝的划分是二元的，其结果也是被出题者控制的，所以简单的试图把人打上标签的行为本身就是问题。
至于好的社会是什么样，我个人的看法是既不是红的社会也不是蓝的社会，而是当这种过分的问题真的出现在我们面前，我们可以毫不客气的说不拒绝的社会，更理想的大概就是能让搞出这种问题的人直接滚蛋的社会。