一百年前，中国人看待西方历史，尤其是一些名人事迹，首先是深信不疑，然后是自惭形秽，于是就贬低否定中国之余“言必称古希腊”、“言必称西方”，嘴上说的、笔下写的，如果不引用一些西方名人的言行，似乎就缺乏说服力，文章就不上档次。
更有甚者，将其中的一些事迹，搬上了中小学教科书，搬上了各种正经书籍，经过一番又一番的加持，西方很多名人事迹就更广为人知、似乎就更牢不可破了。
问题在于，虽然不是所有假的东西都能被揭穿，但很大一部分假的真不了，比如西方很多名人的事迹，在过去百年中就被揭穿不少，比如以下三个：
首先，亚里士多德桅杆证地圆
亚里士多德论证地圆说时，提出了三个论据，其中之一是观察海船的桅杆变化，即当一艘船驶向远方时，船体先沉入地平线以下，然后才是桅杆；而当一艘船从远方驶来时，桅杆会率先冒出来，然后才是船体。
毋庸置疑，海船桅杆变化，的确是地圆的现象之一。但问题是，人类的极限视力在理论上才仅仅达到18km，亚里士多德能看清桅杆变化吗？
现代实验表明，站在35公里之外，配上高倍望远镜，才能看见100米高（加上桅杆）的海船，这是因为地球周长约40076千米，1度等于约111千米，35公里仅能体现约0.315度曲率。上海电视台也曾做过实验，答案是肉眼看不到桅杆变化，加上风帆也不行。

除非，亚里士多德眼力超出人类水平，或者他有望远镜！
其实，元代赵友钦在《革象新书》中，也早已佐证了亚氏的错误：“地体虽浑圆，百里数十里不见其圆，人目直注，不能环曲。洞庭之广，日月若出没其中，远山悉在环曲下，不为障也。”说到底，眼力有限，但可以看到不为障的“远山悉在环曲下”。
另外，亚里士多德论证地圆的论据之二是观察北极星高度，即“越往北走、北极星越高，越往南走、北极星越低”，大概率也是后人编造的，因为只要知道唐僧“一行”、元代郭守敬如何观测到北极星高度差的话，就知道亚里士多德不太可能确切知道北极星高度差的问题。

其次，阿基米德的“镜子烧船”
锡拉库萨，意大利西西里岛的一座港口城市，阿基米德出生地。罗马军队乘船攻来时，阿基米德设计了很多奇怪的防御武器，让罗马军队晕头转向，其中最神奇的是“镜子烧船”，即让士兵手持镜子（有说凹面镜，有说平面镜，暂且不论），然后反射阳光，把会聚点定位在船只，最终产生高温，将罗马船只烧毁。
理论上说，这种方式肯定可行，但现实生活中几乎不可能实现：首先，不可能是超大镜子，且当时技术决定也不可能造出十分光滑的镜面，因此只能是数百士兵手持粗糙的小镜子；其次，一个镜子会出现一个会聚点，数百个会聚点如何协调到一处？第三，罗马船只并非静止不动，而且船在海上也会随风而动，如何保住会聚点始终在一处等？

美国一个叫“流言终结者”的电视节目，曾做过相关试验，发现用现代玻璃镜都不可能点燃船帆，如此更不用提阿基米德的铜镜了。
因此，阿基米德的“镜子烧船”事迹，必然是虚构的。如此，阿基米德的“给我一个支点，我能翘起整个地球”，会是真的吗？

第三，牛顿的苹果
17世纪60年代的某一天，一个苹果砸在牛顿头上，引起了牛顿的深思，最终发现了“万有引力定律”。英国纪念牛顿三百周年的《自然哲学的数学原理》一书封面，用的是一个苹果，牛顿家乡的苹果树也被移栽到世界各地的许多著名学术机构。
但实际上，这个虚构的事迹。2010年，英国皇家学会公布的牛顿回忆录记载，牛顿只是在研究万有引力的时候，提过为什么苹果会从树上掉落，但并没说过自己被苹果砸过。
更为重要的是，英国牛津大学彼得·弗兰科潘在他的“全新世界史”中所说：“尽管伽利略·伽利雷、艾萨克·牛顿和莱昂哈德·欧拉这些科学家的名字为一代又一代的学童们所熟知，但人们很容易忘记，他们最重要的一些工作是研究弹丸的轨迹，了解偏差的原因，使火炮更加精确。”也就是说，牛顿发现万有引力的起因，不是什么苹果，而是为了研究更厉害的武器。

最后，关于本文话题，还有三点值得思考，乃至警惕：
首先，除了上述三个虚构之外，还有伽利略比萨斜塔试验、7岁爱迪生镜子聚光救母（教科书里叫《爱迪生救妈妈》）等等，可以说西方虚构的类似名人事迹数不胜数。更为重要的是，被证伪的已有很多，那么没有被揭穿的还有多少？
其次，以亚里士多德为例，既然桅杆证地圆是虚构的，那么亚氏证地圆的历史还可信吗？尤为重要的是，记载这些虚构内容的文献，尤其是无法考证的古希腊文献的可信度还有多少呢？因此，对于西方历史叙事，有必要重新审视一番，真不能盲目相信。
第三，西方很多虚构的名人事迹，上了中国的教科书，或许具有一定教育意义吧，但对于培养学生诚实品格，以及正确看待世界（比如不盲信西方），这么做显然弊远大于利。同时，其中亚氏桅杆证地圆之说等，无疑抬高了西方、变相贬低了中国，更应该予以澄清。