这个问题涉及到的是三国时期吴国政治家陆逊和孙权的争论，主要是关于税收、刑法以及政策的方向。从这段对话中可以看出两个人的观点：1. 陆逊主张施德缓刑，宽赋息调，即减轻刑罚力度并减少税务负担以改善民生福祉。他强调“忠谠之言，不能极陈”，表明了他的尽职尽力去为国家和人民着想的心意。同时他认为，“法令之设，欲以遏恶防邪，儆戒未然也。”因此必须要有一定的惩罚措施来防止小人的行为发生。不过他也承认过于严苛的法制会适得其反，"先令后诛"则是为了更好地实现法律的威慑力。总的来说，他的理念是尽量采用柔和的政策手段管理国家和社会秩序。2. 而孙权则持有不同的看法。"夫法令之设，欲以遏恶防邪，儆戒未然也"，他明确表示必须有严厉的法律制度用以惩治作奸犯科的行为。“而云不敢极陈”说明他在某种程度上理解了陆逊的观点但是并不完全认同。他认为亲近的人可以提出批评建议帮助君主正身明察（“亲戚有补察之箴,所以匡君正主明忠信也”）这说明了对于臣子的谏诤作用有一定的认识。但另一方面他又坚持在处理事务时应当有自己的原则（"顾坐自守可陋耳")并且对谄媚取容的行为持批判态度("若谄媚取容,虽闇亦所明识也") 。最后他还表达了自己与陆逊的分歧在于他们的职责不同所致（"孤与君分义特异荣戚实同"）。总体来说他对法律的作用看的更为重要一些。3. 这段材料还提到了一些其他内容如：“又云：‘忠谠之言，不能极陈’，求容小臣”。这里反映出一种情况就是进忠言不容易得到接纳。再结合前面孙权的言论可以推测出即使像孙权这样的贤明的君主也会有自己的局限性的可能存在这种现象的原因可能是由于个人的主观判断或者是一些难以名状的复杂因素导致的决策失误这些都需要具体的历史背景知识和深入的研究才能得出更准确的结论"。 4. 根据以上分析来看两位领袖各有各的想法做法和理解不无道理也不能简单地说谁更有道理只是角度不一样而已

说的挺好，做的一塌糊涂，陆逊杀良冒功，孙权大泉泛滥，吴简更是显示东吴百姓缺胳膊少腿，不知道是滥用肉刑还是老百姓逃避徭役