关于经验性外直观从物自体那里获得的感性杂多是否是属于物自体，康德在先验感性论的开头就指出了这一点。这里我用的是这位吧友最爱的李秋零的译本。康德明确提到：“一个经验性直观的未被规定的对象就叫做显象”。显象和现象之间的差别是翻译的差别，在邓晓芒的译本中这部分被翻译为现象。（见图二）

康德将世界划分为了现象界和本体（代表一个界限，在此之外是物自体的世界）。这位吧友可能又会说：“显象是物自体发出的所以也属于物自体的范围”，由此，我们可以进一步考证一下康德到底是如何定义现象界的。在先验分析论的最后部分，康德说：“不是显象的东西就不可能是经验的对象，所以知性永远不能逾越感性的界限，只有在感性的界限内部对象才给予我们”，我想问，如果显象和“感性杂多”属于物自体的范围，那么知性的界限又在哪里呢？将知性范畴运用于物自体不也是可能的了吗？
图二中，康德对现象界和物自体的界限（本体）的划分，对现象界的定义就包括了显象：“把某些作为显象的对象称为感官物［Phaenomena（现象）］”请问这位先生又是怎么看康德的定义的呢？

此外，这位先生还大言不惭，说什么“康德先天综合判断的案例不包括牛顿力学”。这显然又暴露了他对康德哲学的常识性问题的无知。
康德很自觉地把自然科学和物理学的只是看作是先天综合判断，并讨论自然科学知识何以可能的问题，这位吧友是认为牛顿力学不是物理学还是牛顿力学不是自然科学？

最后，他引用黑格尔的观点来证明感性杂多属于物自体。但问题是黑格尔本来就打算消解自在之物，他不承认物自体的存在，自然要这么理解。但是就康德本人而言，他承认物自体的存在，怎么会把感性杂多和物自体混同呢？

奉劝这位先生，能看原著固然是好事，但至少要看懂，而不是不懂装懂拿着只言片语装懂哥。有些东西只能吓唬吓唬外行。
此外不要看不起二手教材和别人的解读。自己读不懂的东西去看看别人的通俗解读在理解和学习上是事半功倍的。

https://tieba.baidu.com/p/8768016232?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1701825450&is_video=false&unique=EB85EA8797D9ED9BB385B800E66C667A

@ririaFlow

来点人😓😓😓

顶顶你

再回到一个基本的词汇，形儿上学，这个词...

顶

顶

康德：我不把物自体和现象分那么开怎么对线休谟

自顶