首先，我认为类似于人择原理的观点，是站不住脚的。因为Rewrite世界观下，是不存在相对于真结局的平行世界的。瑚太郎搞砸了就真的寄了。
然后，接下来的论述全部基于“T瑚存在自由意志”的假设。否则的话这剧本就实在有点不好评价。
在此基础上，我们可以看一个比较有意思的选项：阻止神户一家去旅行。在实际上而言这个选项的解读是存在歧义的：篝火的意图是让瑚太郎做出阻止的行为，还是达成阻止的结果？如果是前者，那么这个选项显得很没有意义（我印象里，在和江坂老师的练习战中，不是所有选项都有篝火，换而言之，篝火理应只出现在有必要的地方）。如果是后者，那说明，瑚太郎的行动在此时已经和篝火出现了偏差。（顺带一提，在我的印象里，之后似乎确实没有出现过和小鸟直接相关的篝火，小鸟的悲剧可能并不是必然的）。
我个人感觉，篝火的效果更近似于一种既视感，在面临特定情境时，瑚太郎会在无意识中“想起”演算中他是怎么做的。但最终选择仍然取决于他自己（只要他还有时间选择）。这也一定程度上解释了为什么会有各种理论上不利于计划的选项（比如救朱音暴露自己），因为即使篝火告诉他不去管朱音，瑚太郎的个人意志也必然会驳回这个选项。同理瑚太郎没有阻止神户一家，因为他无法理解这个选项。由于月篝只来得及找到可行解，很有可能没来得及判断其中哪个线路最优，只能随便选一条中途没断掉的线。T线的不完美也是可以解释的。
当然，这种解释最大的问题就是，在游戏中，可能是为了宿命感的营造，玩家大部分时候确实无法选择篝火之外的选项。动画组可能是考虑到这一点，演出形式更近似于月篝“告诉”他应该怎么做，而非强制。尤其是最后的选项那里，显然是有意强调自由意志的（不知道这是制作组自己的决定还是田中自己的改动）。
不知道这个选项锁死的问题能不能圆——比如，纯粹是为了现实的游戏体验问题，就好像共通线的剧情锁不代表设定中枝世界有因果先后之分……虽然我觉得这不是很靠谱。

其实更大的问题在于瑚太郎之外的其他人……就是说，凭什么其他人在不存在人择的T线能按照既定的历史行动？（总不能神户按照自己的意志选择出车祸吧）一个最简单粗暴的解释就是：篝火不止存在于T瑚，其他人也有，T线本质区别不在篝火而在于多出的那个选项。（至于为啥共通线没有篝火……你跑搜索算法总不能固定选项吧？）但这个解释确实没什么美感……

这个问题老生常谈了
我就问你那选项带火花你就说你选不选吧，你能说你自己没有自由意志吗

氵

倒也不是我有多纠结这个问题本身，只是处理好这个问题构思、欣赏T线同人能舒坦一点

无聊的问题。在故事里追求这所谓的自由意志本来就没有意义。所有人都是作者笔下的角色，难道谁就真有那个自由意志了吗？作者在故事里多套了一层皮，操纵自己笔下的角色去操纵自己笔下的另一个角色，故事的本质就会因此变化了吗？瑚太朗的行动逻辑是月篝指控，月篝指控瑚太朗的行动逻辑是田中罗密欧指控的，到底来说，是田中罗密欧创作了瑚太朗的故事。这个故事对于读者的价值不会因为是否存在m线的设定而改变。只有故事带给现实中的读者的感受永远是真实的。

篝火对T瑚来说本来就不是强制啊，但是只要T瑚在该选项处没有特别强烈的个人想法，这种潜在的指引就足以左右T瑚的选择，选择其它选项是没有道理的，所以就给玩家锁了选项，锁选项意味着其它选项不符合人物的行动逻辑。
回看Moon线，月篝找到唯一的可能性，与M瑚在树形图上写了一句话有关，所以说篝火的指引和M瑚也有一些潜在的关联，那么小鸟一家出行时篝火指引阻止倒也不奇怪，尽管没有理由阻止，T瑚还是做了，说完自己也感觉没有任何道理，就没有继续，其实这里的个人自由意志还是很明显的，不可能像机器人一样把没头没脑的事做到底。
任何世界中所有人的行为逻辑始终遵循个人意志，篝火是一种指引，让寄主产生潜在的倾向，对玩家锁选项，是因为游戏制作方认为，如果没有强烈的个人意愿，就没有任何理由不选篝火指引的这个选项，否则不合人物的正常行为逻辑。
T线的这个锁选项显然是田中及其它成员的精心设计，不妨想想这种做法和直接抹掉别的选项只留一个，甚至直接没有选择环节，的区别所在，显然是想向玩家展示篝火指引的具象化和宿命感。
第一次篝火指引不锁选项，其实是T瑚第一次遇到键（地篝）的时候，篝火指引了“逃跑”一项，但另两项“伤害”和“抓捕”是可选的，这里的设计，不同玩家有不同理解，我的理解是，这里T瑚选这两个非指引选项的动机足够充分，这就是当时他被组织安排的任务，从此处的台词文本看得出来，当时的T瑚相当犹豫，篝火也因此摇摆不定，另外，这里是T线的唯一真正多结局分支所在，也是T线彻底与共通线走向不同的路的核心节点，通过这两个选项选择的结果，巧妙地向玩家展示了原本的共通线世界线的轨迹，填了大坑。
至于最后最大的名场面，篝火的最后一次指引，最经典的锁选项，第一点T瑚此时精神恍惚，第二点篝火指引强度达到极大，第三点此时地篝的同时引导。之前T瑚的个人意志达到顶点，此时T线的宿命感达到了高潮。
追逐篝火的孤独英雄，本就是个人意志和宿命感的融合体。在T瑚身上二者的冲突，T瑚和地篝争论不休的点，实际上就是对人类知性与星球存续的冲突这一永恒命题的以小见大。T瑚在两种力量的矛盾冲突下走到了最后，篝火的指引是他孤独内心的灯塔，人类知性与星球未来交相辉映，所以这首孤独英雄的镇魂曲才如此地震撼人心。
这唯一的可能性的答案，既不是键/地篝起初单纯的星球存续优先的想法（盖亚），也不是人类以自身为优先的消极应对（守护者）。田中对此的想法，我也不能完全解读，但大抵离不开两个词，“爱”与“开拓”。月篝的推演，篝火的指引，最终指向这两个词。关于这一点，我另开一楼讲讲自己的粗浅理解。

看样子这个问题已经被氵烂了新人瑟瑟发抖，似乎总体的解读有很多部分是和我一样的？（比如宿命感的营造之类的）
但我确实不认为这本身是一个无聊的问题。否则的话，哪一个情节归根结底不是编剧的想法问题，从而是无聊的？我只考虑作品自身可以解读出的思想，甚至作者试图通过作品传达的思想也只是参考，毕竟被误解是表达者的宿命。我不认为作者对作品来说意味着一切，如果不存在读者，作品的概念也不存在。
至于感受问题，我阅读过程中，乃至看完作品的感受当然是无可置疑的，但我不认为谁有权否定，我事后的反思就不是真实的。总不能顺风——“xx带给我人生的思考”，逆风——“作品只是作品，只要我觉得好就行”吧？
当然这问题大概确实大家已经看腻了，我谢罪……

月篝:我建议你拦下小鸟一家的车
T瑚:为什么呢，没理由啊，不拦

游戏里找角色的自由意志会寄，除非玩天空的浪潮这种又超四壁又要女主做我老婆的

帮群友贴一下：
首先M瑚和T瑚在meta层面上是同一个人，正是因为M瑚接受了这份命运，所以才有了T瑚不得不选择篝火的指引这条道路。
为什么要试图阻止小鸟一家去出游?如果是T瑚的话是绝对不会说出这句话的—一因为羁绊不足。试图阻止正是M瑚的心愿。
所以与其说T瑚没有自由意志，不如说是T瑚的意志和M瑚的意志相互冲突产生的矛盾。原本无论如何都没有理由去组织小鸟一家出游的T瑚，在M瑚的影响下做出了这样的举动;原本无论如何都不可能愿意杀死地篝的T瑚，在M瑚的影响下手刃了自己一见钟情之人。在整个T线里，我们玩家的视角与T瑚同化，面对之前在M线时我们与月篝=游戏系统一起写下来的选择感到纠葛，最终我们又不得不遵从自己之前做下的决定,接受自己所选择的命运。
这是你(玩家）自己选择的宿命，所以即使你会失去一切、你甚至会不得不手刃自己所爱之人，你也不得不遵从这个宿命，因为这正是你经过自由意志选择的结果，最终你接受了这个宿命的结局。

关于拦车我依然是相信沒有什么意志冲突。用篝火让瑚太朗拦一下，以后回想起来如果自己卯足了心去拦就能保住小鸟父母，如此引导T瑚的心保护小鸟朱音