我认为电动车的设计，不能仅仅考虑成本，性能一样是考虑的重点，对于性能和成本的取舍，应该更偏向性能一些。
众所周知，电动车的动力性能不及汽油车，最高时速要上100公里每小时，续驶里程大于200公里是非常困难的。但是不能因为成本高，而放弃对这些指标的追求。试问如果一辆最高时速为40公里每小时，续驶里程小于100公里，0-30公里每小时加速时间大于10s,这样性能指标的车如何通过国家检测，如何进入城市公路和汽油车在一条公路上行驶。这样性能的车就算再便宜消费者能买吗？买来后是人伺候车，还是车伺候人？
还有车身结构，靠几根钢管弯成的架子，外面套个玻璃钢壳的电动车能安全吗？有人说了，电动车最快不过40公里每小时，就算撞到墙上，钢管也撑的住，但是公路上还有其它车呢，运煤的卡车就不说了，什么车撞上都是扁。但是这种玻璃钢壳的电动车撞上轿车呢？能保证不大面积变形？
所以说坛子里说造价五六千，售价9千8的电动车，要想上路还很难啊，这不是国家不准，而是自身性能达不到。电动车的车身结构至少有吉利的车身水平才行啊，要不怎么可能会有安全感。
众所周知，电动车的动力性能不及汽油车，最高时速要上100公里每小时，续驶里程大于200公里是非常困难的。但是不能因为成本高，而放弃对这些指标的追求。试问如果一辆最高时速为40公里每小时，续驶里程小于100公里，0-30公里每小时加速时间大于10s,这样性能指标的车如何通过国家检测，如何进入城市公路和汽油车在一条公路上行驶。这样性能的车就算再便宜消费者能买吗？买来后是人伺候车，还是车伺候人？
还有车身结构，靠几根钢管弯成的架子，外面套个玻璃钢壳的电动车能安全吗？有人说了，电动车最快不过40公里每小时，就算撞到墙上，钢管也撑的住，但是公路上还有其它车呢，运煤的卡车就不说了，什么车撞上都是扁。但是这种玻璃钢壳的电动车撞上轿车呢？能保证不大面积变形？
所以说坛子里说造价五六千，售价9千8的电动车，要想上路还很难啊，这不是国家不准，而是自身性能达不到。电动车的车身结构至少有吉利的车身水平才行啊，要不怎么可能会有安全感。
