关于泗阳县公安局违法事实执政，执法应该公平公正，依法为民办实事，做为人民的公仆杨恒超裴圩派出所所长，知法犯法，不能为民办实事，理应的到严惩，中央三声五令扫黑除恶，打击保护伞，而泗阳县公安局只会打击报复我，在一切证据面前，我一个受害者，坚持正理有错吗？在权力面前该案究竟是何案件？特请领导严查，给百姓，相信法，依法办事，创造和平社会！证据一，关于泗阳县2022年6月1日第35期丁后忠信访联席会议纪要显示，与我至今的诉求一至，足以给丁后忠洗清十年的冤屈，以显示，一切在明知，诈骗案的成立性，执法违纪的事实性，显示人情案，在保护伞的能量下，案犯逍遥法外，执法违纪人员至今逍遥法外，这就是泗阳县公安局在执法为民！二，违纪事实，证明，我报案公安局未给当事人做谈话笔录，其以失职渎职罪！三，不予立案书时间证明，2012年7月9日我至裴圩所报案，在我一直追寻下，2013年4月22日由城西所对周波第一次谈话，后在泗阳电视台以诈骗案的追宗报道下，媒体采访下，迫于压力，裴圩所6月20日才对吴士波第一次谈话，6月26日对周波第二次谈话，在2013年8月19日才出具不予立案书，其显示压案未查，未履行法定责职，渎职罪。四，2014年8月19日泗阳县公安局至上海继续扣押支票存根，其显示不予立案前，泗阳县公安局根本未严查该案件，在保护伞的权威下，胡乱下结论，失职。五，我和周波出售板材给吴士波，吴士波以开具支票与我，其国家支票就尽显示其实质性是什么？公安如何认定，我们是三人合伙？现金支票是合伙依具吗？理由是什么？泗阳县法院，宿迁中院认定三人不存在合伙，同是执法者！谁的定性正确，二种定性是二个法律关系。六，纪要中以允份显示诈骗案的要件，我和周波出售板材给吴士波，吴士波开出支票，帐面无钱，叫实施骗，利用国家票据，骗取我的财物，隐瞒事实点，第一车板材与周波债务相底，叫周波与吴士波隐瞒事实真相，如果没有隐瞒，吴士波就不应该开清我的货款钱，合伙骗取点，第二车板材被周波私自拉走销售，其显示二人合伙诈骗我的财物，理由，自然吴士波是购买方，又开出支票在我手中，一切销售，结帐我都不知情下进行，其行为在分割我的财物，该案允份显示，周波，吴士波利用国家支票，隐瞒事实真相，骗取我的财物，其诈骗案的要件以成立。七，纪要中显示，政府，信访局买单是为了维稳，法院买单是有责任，那么泗阳县红十字会买单是为了什么？因为红十字会是，救死扶伤单位，我家阔应该得到该笔款项吗？宗上，泗阳县公安局办理人情案，在保护伞的权威下，罪犯逍遥法外，违纪人员得不到法的严惩，在证据下还处处打击报复我，《打击报复我的依具都有》向上回复造假，瞒上欺下，特请领导在证据证明下，中央三声五令，严惩知犯法，严惩保护伞，保一方平安！泗阳县公安局拿法律当儿戏，公然挑衅法律的威严！在一切依具事实面前，我坚持正理有错吗？谁让我走上不归路？谁造成我十年的《冤》？谁让我造成十年经济严重损失？这就是泗阳的法律！