我们常常以为，我们的交流中用到的术语，和对方心目中的术语内涵一致。然而事实是，哪怕同是日常交流领域这都不一定。因为直觉的概念既不公认，也没有操作性。
现在，请你想想“抑郁障碍”是什么意思。是一种情绪低落的心理病症？还是其他的？
我要告诉你，你错了。在DSM-5里，为了给抑郁障碍下一个公认的操作性定义（什么是操作性定义我会在《本质主义和操作主义--科学的陷阱》里面讲），足足用了31页的篇幅。这才是心理学上的抑郁障碍，不理解这点，和心理学家讨论抑郁症就是鸡同鸭讲。
很多矛盾都起于概念不统一。有人反对中医，但我想他不会对青蒿素的抗痢疾效果怀疑。因为他反对的是中医理论中与现代医学相悖的部分，对已经被现代医学承认接受的部分应当是同意的，否则他就是在否认科学本身。很多人会把和科学相悖部分的反对泛化到科学未证实和证据不充分的部分上，但理性的说，我们更应该的态度应该是批判。没有把中医概念分割清楚，那么争吵中医到底对不对就是小狗抬着吉他给牛弹，弹完狗和牛都觉得对面有病。
同样的错误也出现在所谓的性别矛盾上，不如你自己批判性思考一下。但在那之前，请先去查查所谓的批判性，到底是什么，好吗？#心理#