丑话说前面，这就是个【预测】，虽然有一定数据分析，但说到底你当作【玄学】【胡说】也不碍事。至于这是不是唱衰，我还是那句话，你说是就是呗。
引用我在《对知识沟的再认识》里的一段话：
我对“是否是唱衰”没有辩论的兴趣。如果事实是衰，那么唱衰还算唱衰吗？它只是在唱事实而已，应称“唱实”。另一方面，悲观态度就是无法容忍存在的罪恶吗？如前文所述，蓝绿的悲观态度是在【一言堂+未对资料共享有明确认识】的时代背景下才显现弊端，但若将其去脉络化地一概而论为“就是不允许悲观”，是极端无稽的推论。
以上为预防针。以下开始正文（

将每年划分为四个时期：
1-2月 —— 寒假
3-6月 —— 春季学期
7-8月 —— 暑假
9-12月 —— 秋季学期
可以得到2009-2023每年各时期的精品数：

这张图将是本预测的主要分析依据。

久远的数据不说，就近几年来看，不难看出从【2020春季学期】到【2023寒假】这整三年，精品数量远高于之前。这就是我们一般认知里的“七代复兴”，其基本原因就是因为吃到了蝙蝠红利。
然而随着蝙蝠时代结束，从2023春季学期开始，精品总数呈显著颓势。2023春季学期共有15精，但这个数字在2020~2022的平均是37.6，同比下降60%，六成精品就这样蒸发了。
到2023暑假，则更加过分，整个暑假居然只有3个精！和2020~2022的平均值17.6相比，下降83%，可以说是毛都不剩了。
2023秋季学期略好转，以12精勉强得到仅41%的降幅。
那么2024寒假如何呢？截至目前（2/25），2024寒假共7精，与2021-2023的均值比下降了62%。
于是我们不难发现一个规律：和蝙蝠红利期间相比，后蝙蝠时代的四个季度各自展现了60%、83%、41%、62%的降幅，平均降幅为61.5%。这意味着技术萧条的确到来了。当然目前还称不上是2014年那种一个技术精品都没有的技术断代，但是回归2016-18期间那种不温不火的状态，可以说是指日可待，或者说已经发生了。
讽刺的是，我在2023年2月说“还能玩5年很危险”，被某些有心人攻击为“唱衰”，然而事实就是正是从2023年3月开始，精品数急剧衰退，到目前为止总体已经呈现60%降幅。你也可以说这都是我的锅，我在个人贴吧里写了几句话【导致】技术萧条时代开始，那我也无话可说，搁这搞死亡笔记是吧，以后请大家都小心点。

基于这个61.5%的平均降幅，我们就能给出对2024各季度精品数的粗略预测。
2020春季学期~2023寒假期间，各季度精品数平均值：
寒假 18.3个
春季学期 37.6个
暑假 19.3个
秋季学期 20.3个
以61.5%的平均降幅作为预估，则2024年：
春季学期（预估） 14.5个
暑假（预估） 7.4个
秋季学期（预估） 7.8个
假设寒假不再增，维持目前7的精品数，则2024年全年预估有 7+15+7+8 = 37精，精品总数同比2024年再降34%，全面宣告技术萧条时代的到来。如果真的只有37精，那么将意味着2024年的精品总数将与2014持平，仅比2019更高，位列有史以来第二少，甚至守不住2016~2018“不温不火”年代的底线。这也昭示着，现在我们看到的衰弱已经不仅仅只有“蝙蝠结束”那么简单——很可能游戏的开发已经接近饱和。

【精品数量一定能反映技术活跃度吗？】
这肯定不是绝对的。首先非技术活跃度我们不在这里讨论，比如有人贩卖改版blabla之类的事情，和狭义植圈无关，狭义植圈也管不着。
精品数量是可以反映技术活跃度的，但有两个重要条件，一是【在贴吧发贴意愿基本不变】，二是【技术/非技术精品比例基本不变】。
举例而言，在2019年，由于328、百度删库等事件形成了一波严重的贴吧外逃，大量阵型只发b站q群而无人问津贴吧，那么19年这一年的精品数就自然是很少，也不具备探讨价值的。
然而这一点对于目前情况并不适用。自2020复兴以来，回归贴吧的浪潮明显，大家愿意在贴吧发贴的意愿也基本没有变过。时至今日，应该也只有手控不怎么鸟贴吧，其它领域的精尖成果仍旧照发不误。因此，无法用发贴意愿来解释最近一年精品数的严重下滑。
至于第二点，历史上只有2012-14的技术过渡期期间非技术精品比例较多。近三年（2021-23）非技术精品占比分别为15%、15%、12%，可见这个比例是很稳定的。目前也没有任何迹象表明这一比例在近期内会有大变。

至于为什么大家还是愿意发精品？说到底，时至今日，贴吧仍是唯一能够确保【所有人能看到成果】的地方。对于大部分领域，让【领域内】【当前活跃】玩家看到自己的成果，并不依赖于贴吧，往往传个b站或者转到q群就完事。可是要真正让传播至领域外，或者向回坑玩家/新手呈现成果，那么贴吧精品区即便不是唯一渠道，也是目前最实用的渠道。
我们当然也试过逃离贴吧，2019年就是个例子。可是七代很快就发现，不用精品区的后果就是造成严重且迅速的技术脱节，本代不知前代事。这一点在六七换代期间尤为明显，许多人抱怨所谓“做阵不发”“不充分发表”“裤裆掏阵”都来自于六代小群发阵而不发贴吧的陋习。
在这个基本逻辑下，可以说在可预见的未来里，虽然贴吧还是很难用，但大家发贴吧的意愿不会有明显改变。而且无论未来变不变，过去一年内显然是没怎么变的，那么足以说明61.5%的平均跌幅并非空穴来风，而是极其严重的。

【为什么技术萧条？】
这个问题更有意思。单靠统计，我们只能知其然，但无法知其所以然。于是有些人就要不服了：你凭什么唱衰，你凭什么恶毒攻击我们伟大pvz圈，我加的某个私人制小群明明每天都在活跃讨论最新成果啊。
对于这种论调我只能说呵呵，你开心就好。任何时代，植吧首页都基本没变过，不是求资源，就是求鉴定。同理，任何时代都可以有活跃的小群，但这一切根本说明不了宏观层面的兴与衰。
上文已提及，如果按过去一年的平均61.5%降幅推测，那么2024全年将只会有37个精品，成为历史上第二少的年份。这已经超过了2016-18的底线，比起不温不火还要糟糕，几乎可以称得上是技术寒冬。
技术寒冬是怎么到来的？我的看法和之前一样，宏观层面最主要的理由就是游戏年限。天下没有不散的筵席，一个30多M的小游戏能玩个15年已经是奇迹。有多少这样规模的单机游戏可以经久不衰，可以再战20、30年？看你自己能举多少例子再说吧。如果没有别的例子，你作为pvz玩家又有何自信说pvz特殊，这不就和【我说中文所以中文是世界上最美的语言】【我吃中餐所以中餐是世界上最好吃的食物】一个道理吗。
从微观角度说，各个领域目前都已经来到较明显的瓶颈期。这种瓶颈不是局限于某个阵做不出来，或者某个技术成果做不出来，而是对整个领域机制的束缚。例如在2012年，当时的人也感觉到“瓶颈”，蓝绿甚至开始做“去技术化转型”，然而当时的瓶颈无非就是有几个阵做不出，比如5车无炮做不出，5行最多炮做不出，仅此而已，但无炮也好，键控炮阵也好，其体系的潜力远远还没有被开发殆尽，因此在之后蹦出个谁把这些“难题”解决了，那么瓶颈自然而然也就化解了。
可是今时今日，我们面对的问题是，大部分具体的问题（如阵型）都已经得解，没有得解的也已经充分尝试过。可是除此之外，更重要的是有许多领域系统性方面的问题没有得到满意的回答，而且这些问题是从来就没有真正解决过。这意味着，即使今后解决一些具体问题，无解阵-1或者-2，这些系统性问题将仍旧存在。

具体的系统性问题有哪些呢？
先说炮阵好了。其实炮阵面临的系统性问题最少，也相对最轻。这主要得益于，在极限出怪模式下，大部分阵型的策略（阵解）都将是定态的，而定态阵解很容易验证，不管你用avzbvzcvz，把游戏跑上个十万八千遍总归没什么困难的。
然而可惜的是，虽然极限出怪很稳定，但它其实也比较局限，手法翻来覆去就那么几十个，做多点阵都能融会贯通。于是你就会发现，【有解】和【无解】之间的界限越来越明确，我们逐渐发现X炮能打，但是X-1无论如何就是打不了。这样的事情越多，那么可供探索的技术空间就越小，也就越接近瓶颈了。
至于自然出怪呢？确实，比起极限出怪，自然出怪手法更多样，而且很多都没有人探索过。于是就有些云玩家开始说，自然出怪好啊，大家都给我去做自然出怪。可是真要能做，为啥过去十年没人做？为啥你冰不做，你雪不做，你叶不做？前面N代技术党又不傻，不做最大原因不就是没法做嘛。自然出怪带来极大的不稳定性，使得要真正攻克是非常困难的——而这一点在下面的无炮也会提到。
对于无炮，由于依赖人为操作与IO输出，打自然也好打极限也好，都是极度不稳定的。于是无炮就像炮阵自然一样，始终面临的核心问题就是【难以验证】。比如，两仪的阵解是什么？我可以做个20分钟的视频说明。两仪能无尽嘛？我可以打8个小时长生存。可是我做这些事，都并没有真正意义上证明两仪能够无尽。说到底，无炮就是【给个图，给个解，看着办】，这个“看着办”就很一言难尽，留下了无数臆想空间。
当然时至今日，两仪能无尽这件事是有共识的，不会引起争议。但是这只是因为，绝大多数玩无炮的熟手，都接受两仪能无尽这一论断。但是谁也并没有也并不能给出实质性的证明。
虽然两仪没必要证，但是【难以验证】的痛苦并没有就此结束。一旦阳光再吃紧点（5.5花两仪？5花两仪？），又或者各种压力再大点（红眼压力/南瓜压力），又或者各种意外概率再高点（刷新意外率/小丑炸率/橄榄啃率/巨人砸率），又或者以上任意因素相互组合（车抗和炸率二选一？），那么一个阵的阵解到底是怎样的，就直接无法描述了。最后基本就是：作者坚决表示能玩，然后作者的朋友表示支持，然后作者的敌人表示反对，搞得跟某合国开会似的。
那么无炮（包括炮阵自然）到底要如何验证？答案是你需要有一个挂机程序。但是请注意，由于无炮和炮阵自然的复杂度，要靠人来写这个挂机脚本是不现实的。一个简单的FE智能无，都要成百上千行代码，而且即便如此也根本没有人能证明这串代码就能代表最优解，也没人能证明它没有bug，甚至大部分人连看都看不懂。一个阵如此，那成百上千个需要验证的阵，难道要每个都要找三四个人独立写挂机脚本，写完再比较成果，最后去求个平均值？如果真这样，那pvz还真特么能再玩一千年（绷）。
如果这个问题有朝一日要解决，那么只能是由AI模型解决。然而要训练AI也是需要极高成本的，这方面有做过的人都懂，没做过的你可以随意yy PVZ被AI攻克的那一天，反正吹牛皮又不犯法。

然后再说说其它几个领域吧。
手控相对还好，主要矛盾是【操作观赏性】和【操作稳定性】之间的妥协。ek-z以前是一直坚持操作稳定性的，要求理想情况下应尽可能避免炮损而不是单纯靠脸，然并卵，事实证明最终发展方向还是走向了操作观赏性为重。这也没什么不好理解的，手控表演手控表演，其本质就是表演，更何况最终只需要发成功稿，那么脸一脸又如何，废稿又不用发。于是像双边精舞、两次i3之类的表演就应运而生了。
这里唯一的隐患就是，既具备观赏性又可以脸出来的操作会越来越少。好在手控本不讲究创新，这一波人退了，下一波人从零开始玩起又能玩两年，反倒是子子孙孙无穷匮，不亦乐乎。除此之外还有作弊视频的隐患，但这个说实话没啥办法，光靠视频那么总归是可以作弊的，只是大部分人没有作弊的动力，即使作弊也不影响别人继续玩。关我p事.jpg
开局和造型类似，最大的问题都在于创造性枯竭。造型体现为，传统pvz造型能用的手法实在太少，翻来覆去就是那些，发现一个少一个。就像真2开启了数字造型的天下，但是之后无论怎么摆数字都肯定不如真2了，于是就形成了一个悖论，你以为开拓了新道路，实则只是让后人的道路少了一条。
开局的创造性枯竭则体现在其本来就缺乏创造性。自古以来大部分开局都是附庸于阵型而存在的，是为了证明这个阵能开局而开局，至于开局过程则可以说是毫无创造性可言。这一点在近几年尤其明显，大部分所谓的难阵其实就只有几个关键细节，搞定了之后就是纯粹的苦力活，谁干都可以。这一点上还是得佩服bvz，他至少在开局这片荒地里种出了鲜花，真正做到了【开局本身就是亮点】，而不是【为了有亮点的阵而开局】。

se里的主要领域就以上几个了。应该说，如果要给未来发展潜力分级，没有任何领域评得上A。手控由于其特殊性（学习成本）可以评B，炮阵可以B-，无炮只有C了，而开局、造型更低，估计只能算D。当然，如果有人愿意花钱花时间去做个模型，那么应该可以给炮阵和无炮输一波血，这个课题妥妥有A+。（
ize就不评了，边缘化的标志（（雾
vbe？vbe是什么？

谁说不评ize的，我就要评（几天后反悔）。
从古至今的ize，大概分为两个类别，实战，和珍珑。自制iz和改版类似，基本不在狭义植圈的范畴，不适合在此讨论。
实战的状态很矛盾。它其实和手控表演非常像，实战也是运气+实力的双重表演。当然，应该说ize纪录的运气比手控表演要强很多。和手控表演一样，由于只有视频作为凭据，因此造假是很容易的。这也是为何几年前开始“实战纪录”基本就作为一个历史名词存在了，用来让我们敬仰在修改器出现前的淳朴岁月。（
但是实力方面，基本没法作弊，作弊带来的收益也很小。同时，它具有一定门槛，和手控一样，新人必须从头重练，而且需要的成本还不小。这意味着ize实战无论何时，总是有玩头的，因此可以算得上B。
那么珍珑呢？珍珑其实就更接近炮阵里做阵的过程了，需要灵感，也需要苦力，但是灵感更重要一些。珍珑肯定是越做越少的，这点毋庸置疑，从近几年智商杯的情况就能看出来。然而好在珍珑没有验证困难，所以这部分和炮阵一样，都可以评B-。

这么好的文章怎么不发b站（