说到双发六代机，不得不说下法德的六代机，#战斗机#部分体现六代机的要素：更好的隐身能力（宽频+全向隐身）、更高的超音速巡航速度、更高的智能化以及更高的网络融合和态势感知能力。其他的才是高能微波武器之类的全新能力，属于之前未能战斗机上装备的武器。这个机是否真的属于六代无足轻重，但可以确定对f35的技战术优势，这个才是最重要的。而就市场因素而言，即使这个机到2040年才能服役，都仍然可能证明jsf路线的错误，或者说美国人是故意把一堆盟国带偏的。fcas是一架单座、双发、浅V双垂尾的战斗机，具有大型机内武器舱，因此重量级应该超过“阵风”。与此前公开的达索“下一代战斗机（简称NGF）相比，FCAS在技术上提现了达索在隐身技术以及三角翼布局等方面的深厚技术积淀，不是那么激进，但技术更加务实而且源流清晰（说明经过充分验证）。
从总体设计上看，欧洲的第六代战机设计强调高隐身、超音速巡航能力和较强的亚音速机动性。这个机在相当程度上借鉴了yf23的设计，采用无尾布局风格（ 这个布局照搬yf23），这种布局的战斗机没有水平尾翼，可以尽量增大机翼面积，降低翼载荷，提高亚音速的机动性，同时也有利于降低雷达散射截面积。但总体来看，亚音速机动性不是气动布局的设计重点，它很可能会通过推力矢量系统进行弥补。进气道方面，采用了DSI进气道，但法国是否有能力解决dsi进气道的速度适应范围存疑（歼20是通过可变形进气道鼓包来解决的）欧洲人没有堕入jsf的误入，还是走回atf的传统，但通过更先进的技术来实现技术目标，从而拉开在空优技术性能方面和f35的档次，这个机会合理平衡空优和对地攻击。
法德六代机由达索公司和空客公司为主体进行研发和建造，以达索航空为总包商，空客为无人机僚机和空战云总包商，将成为未来战斗航空系统的基石。而法国，德国和西班牙的其他承包商将会不断增加，并承包相应业务。
与达索在去年欧洲海军展上公布的科幻无尾NGF/SACF模型相比，新全尺寸模型在气动设计上低调也务实了许多，改用类似YF-23的V尾布局和矢量轴对称锯齿喷管，不再追求极致隐身性能，以大幅降低研制难度和成本。
这个机体现了欧洲人的务实。在每一个新方案中，仅仅采用一些较为成熟的新技术，稳步发展。
FCAS虽然对于f35的dsi进气道和yf23的气动布局以及垂尾设计进行了广泛的借鉴和参考，但这个机在气动方面是有明显的进步的。FCAS的DSI的鼓包更大，前机身下侧壁更倾斜。更大的鼓包更加充分地利用DSI的气动特点。老实说，“枭龙”那样的小鼓包对DSI特点的利用是有限的，但那也是在基本气动设计已经确定后的锦上添花，还有技术风险和成本控制的考虑，与FCAS的全新设计不可相提并论。更加倾斜的前机身下侧壁形成更加宽大、尖锐的前机身侧棱，导致更加强烈的前机身边条作用，有利于通过涡升力获得大迎角机动性，也提高侧向隐身。大侧棱对涡流控制是很大的挑战，前机身鼓包附近气流的三元流动也更加强烈，提高了分析和设计难度，但这与现有的F-22、歼-20相比，都是量变，不是质变。
FCAS的V形双垂尾兼顾平尾和垂尾的作用，与常规的“四翼面尾翼”相比，重量减轻，隐身和减阻都更好，但飞控挑战更大。V形尾用作单纯的俯仰控制还好说，用于航向控制必须与副翼配合，抵消横滚倾向。事实上，由于大幅度转弯时需要顺向横滚配合，副翼的动作量还要加倍。倒V形双垂尾倒是正好相得益彰，用于航向控制的时候顺便产生有利横滚，“捕食者“无人机上就是这样的，但在战斗机上没法用。另一个办法是反其道而行之，把V形尾作为垂直安定面使用，像B-2一样用外翼段上下对称的扰流片组形成左右两侧的差动阻力，控制航向。
FCAS的机翼采用了大后掠角中等展弦比兰姆达机翼，兰姆达机翼”VS“小展弦比机翼/三角翼、菱形翼等”：
1.两者前缘后掠角都较大，激波阻力小，大迎角飞行稳定，高速性能好等等。
2.内翼段具有“小展弦比机翼”优势：翼根较长，相对厚度小阻力小，结构强度大，翼内空间大。
3.外翼段相较“小展弦比机翼”的优势：亚音速升力更大，诱导阻力更小，巡航效率更高，航程更远。
兰姆达机翼”VS“中等展弦比机翼/后掠翼，梯形翼等”：“兰姆达机翼”前缘后掠角更大，高速性能好，相对厚度小，高速阻力小，结构强度大，翼内空间大，更有利于做隐身设计和翼身融合设计。
“兰姆达机翼”VS“变后掠翼”：兼顾高低速性能情况下，结构更简单，结构重量更轻，也更有利于隐身。
“兰姆达机翼”VS“双三角后掠翼”：在兼顾高低速性能方面，两者性能相近，但“兰姆达机翼”前缘为直线更有利于前向隐身。
“兰姆达机翼”的特点，在于集合了多种翼形的优势，而将劣势通过设计尽可能的兼顾和折衷。