很多玩家把自己放在受害者视角，说实话谁都被卡小分淘汰过，问题在于这不是规则问题么？只要选手没有事实的提前约定，显然就不能认定违规。因为换位思考，把你放在平局稳出线的局面，你最想赢的打法实际上也是保平，因为保平的选择显然就是比求胜风险小。如果疑罪从有，那么就不存在不是默契的平局。
另外，从瑞士轮-淘汰赛这个赛制的逻辑上讲，这个赛制的目的是筛选冠军，而不是筛选胜率最高的玩家，所以你应当要求所有选手的大逻辑是向着冠军而不是向着每局取胜。那么当瑞士轮可以平局时，存在低风险的保守选择下，不选择保守选择而是激进的反而才是不合逻辑的不是么？如果不能有保守打法的选择，那么为什么要有平局？死三本来就是妥协了（游戏王hp高低本身就不是赢的唯一解，所以死三本身就是不合理的，是对赛事组织客观妥协），实际上你继续延伸规则很容易让平局完全消失（可以继续比场攻甚至手卡怪兽)，那么你不这样做而是让平局存在就说明你鼓励选手利用这个规则。
所以归根结底，平局的存在本身就是逼选手在某些情况下追求平局。