idiosyncrasy 气质
sinew 肌肉 精力
on the frills (衣饰上的)皱边
ceramic [si'ræmik] a. 陶瓷的

All time is contained in the present.
We are not stating a dogmatic statement.
-
The most complicated ceramic structure theories, hypothesis, knowledge
—— Anything that is limited, must cause conflict!
—— Right？
Do not agree！
-
They are perpetually at war!
-
It(Thought) can think expansively,
because it thinks, it imagines, therefore that is limited.
Limitation is a wastage of life.

上面的内容是以前看视频时摘抄在笔记本上的，
不会英文也没关系的，
他说的话，我们的老祖宗都提示过，只是读者心蒙而已。
其中的真意与张至顺道长提示的“大道不离身，离身不谓道”、“大道不离目前”，
与《素问》中说的“所谓道者，圣人行之，愚者佩之”，
与《道德经》说的“圣人居无为之事，行不言之教”，
都是一致的。

克的这段话看起来没问题
但是深究的话，会发现和实际对应不起来，或存在很大的误解的空间
…………
克所说的，取而代之的理念、自我安慰的假想，到底发生在真相感知的几秒钟内，1秒，还是1毫秒？
读者看完之后，认为克所指的“取而代之的理念、自我安慰的假想”，是不是克实际上所指的
有些人是不是没仔细思考这些问题，然后就开始漫无目的的联想了，又是素问，又是道德经的

克的话，从文字逻辑上看，往往一点问题没有
但一对应就出问题
因为克的这些文字用在一个普通人的文字形容习惯上，也是适用的。
实际的、理想的，当然看到实际的更好，因为理想的意味着对实际的不予认同
一个作家，写了一句类似的话，我相信读者看来，在感想上，和克的这句话没什么不同
逻辑上没问题，往往克的话对读者不起作用，问题就在这……
————————————
因为读者没发现克的文字所指的实际意义，而只是做“通常解”
关于这一点如果仔细看看克和讨论者的一些谈话就可以感觉到
机锋交错的时候，克总是能点明讨论者方向上的错误，言外之意中在作祟的“中心”
正是这些敏锐和察觉，才初步显示了，克确实能站在一个更高更广的视角上
这就是他那些话的来源
所以读者在看这些话的时候，务必要站在一个类似的位置上
你能看出书中讨论者什么时候陷入了“自我中心的漩涡”中么，你能看出他们的根本困惑时刻障碍着他们的思考和言论么？
看不出来的话，去看克这些已经挑明了的意思，也是毫无意义的，因为你只会将其看成一句普通的话
——————————————————————
看克的东西，关键是看到自身那些原本看不到的东西
如果在他的文字上老是看到文字的通常解，再引申出去，那是毫无意义的
人既看不到actual fact，也看不到the ideal，人什么也看不见，人只能在令其执着的力量中机械的行动和显现心相、情绪而已……当一个人想摆脱或想想明白这一切的来由时，他什么都看不见，这才是事实。
事实和理念，只是克试图去说明他发现的更细心相时所解悟的关系时的一种形容。读者看不到着更细的心相，光把克的这些形容当成普通菜叶子嚼，是没有用的。