生砂的朱泥成品率真的太低了，所以调熟砂也能理解，能不能接受只能看个人了，但是如果能得到一把完美的生砂朱泥全手只能说随缘

朱泥毕竟是弱砂性的，收缩率大，成品壶多数还是有收缩褶皱的，生砂或砂浆比高的，没皱或轻微皱，调朱泥原矿熟料本也是正常工艺，并不影响朱泥本质。

泡了几道茶回润了些，整壶似有晶光。但刚刚才发现，壶表原来的包浆氧化膜还没有完全清除干净，迎光能看到局部还有或小片或散点的亮面反光，是要通过该处的反光角度才能看得出来。
再回看一楼的照片，图5盖子上面有块稍暗的斑痕，那里反光就是亮面。之前真没注意，现在再看，盖子上也还有别的地方，渣渣手机随拍一张：

壶身也有多处。
这层膜真牢固，为了均衡，决定小苏打再来一遍刷刷刷了。

喜欢包边的设计，老味感强

摹古鹅蛋，有点老味

🌿欣赏了🍵从未碰过朱泥😊

木哈哈~发现一个有趣的事情
按照36楼鱼鱼吧友的提示，搜“鹅蛋壶”历史拍品，发现这几个都是同一把：
2011北京匡时：

说明：清代外销于南洋一带的器型中，蛋式壶十分少有。此壶泥色朱黄，且胎土掺入孰料，抚之宛若梨皮，三弯状流明畅柔顺，壶身鼓腹饱满，壶柄圆弧细致，钮滴亦作小蛋形，整器做工精致，自盖沿至壶面，曲线过渡，一气呵成。是实用性与观赏性兼得的佳作。外销泰国的紫砂茗壶，当地常加以包镶，以对器物产生保护之效，也属当地审美之意，并非掩饰残损的做法。
容量：150cc
----------------------------------------
2012上海春秋堂：

到这还没什么，只不过是摄影不同，颜色偏差正常。
----------------------------------------
2015北京匡时：

这时候，去掉包镶了。顺便看看，包与不包，哪个好看？
然后，拍品描述没有改，“...加以包镶...”的文字还在。这也没什么，疏忽罢了。
----------------------------------------
2017上海匡时：

拍品描述最后一句改成了：据传世销泰茗壶所见，当地对于物品珍稀的区分，按包镶金属的金、银、铜作为的级别顺序，此件真金包镶，以彰显华贵之气派。

前面属于洗刷刷记录。今夜继续看球，正式重启泡茶养壶。
记录一张注入热水的发色状态，这朱泥的显色性是可以的：

以前用壶随意，确实没有现在讲究和研究。
现在纯内养，爱干净，会珍惜。

确实是朱泥。生砂生粉的也会在收口处产生褶皱。侧面细看有些地方也会有细微皱纹。朱泥也能做粗目数的，料子也是能挑出来的。只是成品率更低罢了。很少人舍得这么搞。朱泥的难点是成壶这一关。因为高收缩，壶型就不可能和其他的泥料比。朱泥最后比的是红度。当然，不可以加铁红粉。要入朱泥壶，要卖家提供生胚图等用以自证无添加。个人见解。

@定方

有感。看了这两天的朱泥之争，已经尘埃落定也不想发表什么，只是看评论感觉朱泥掺入熟料似乎已经成为了贬义的词儿——被认为是低级的做法甚至是不正经的代名词——也是意料之中吧，1楼就说了会有争议，不同看法。终归也就一种练泥方式，自古就有，恰巧前面几层贴的清代鹅蛋壶就是掺熟的例子。或许现在各方面先进了标准更高了，同时更大的问题多在于泥料和成型工艺的欺骗性，乱象之下这种掺熟的做法被视为投机的行为，正如古时的调砂，现在也变了味道。
我也不能免俗，也在追求生砂生料。当然前提是正经的传统意义的原矿朱泥，只是成品更为不易，完美品更殊为难得。
扯远了，回到这把壶。
“朱泥无完品”、“朱泥无大品”，这把高梨容水220cc，在以前算是中大品了吧，这种嫩泥高身筒不掺熟料就更容易歪瓜裂枣。
但其实壶把已是有些歪的了，壶身曲线也稍有变形不对称：

“方匪一式，圆不一相”，这个角度看更像梨形了。

最近相关贴子还有朱泥的砂感VS颗粒感之争。
正如色兄所说：练泥方式有取砂的、取浆的、通粉的、熟料的（配比多少）等，皱不皱及皱的程度不同，壶型不同皱的质感呈现也不同。朱泥是泥性料是相对其他泥料而言，并非真的是泥，再细也是砂，无非是目数较大而已。朱泥溶解于水，必须纠正一下，并非溶解于水，而是极易溶散在水中而已，并非能溶解。
我没有研究，就照搬学习这么好的见解，必须照搬

嗯，细看还是有些杂质的，不是那种显而易见的黑点。
——略微放心了一些些~

神龙無事召唤，睡梦中也被惊醒
会摸鱼的就是厉害，首尾没见，一举一动都难逃其法眼