3

出现死者打破平衡本来就是灾厄干的，它肯定不会去补。但是三班打破平衡它就要犯病，而且还让这平衡不可逆。有种宽以律己，严以律人的感觉

我大概知道你想问什么，其实也说过我的观点是因为死亡就是调控的一部分，书里经千曳之口说过“不认为灾厄是什么诅咒，是属于自然现象”，所以我认为“灾厄”和“死者”都属于自然体系的两套调控，简单而言就是减法和加法，且彼此没有因果关系，它们作用的对象都是人，而非彼此。
还有我认为没有主动平衡一说，调控一直是被动的，都是先出现平衡被打破再出现调控，比如，2001第二个死者是后来的，并不是和第一个死者一起出现的；还有先前的“不存在的人”对策中途被打破，然后才出现的死亡

没有“不存在之人”的时候，在“有”的年份里三年三班这一区域属于多出一人，调控手段就是那些非正常的死亡，即所谓的“灾厄”。“灾厄”属于减法，“不存在之人”也属于减法，区别一个是自然的调控，另一个是人为的调控。“灾厄”与“死者”同属于自然无法彼此干预，而人为的调控是可以干预自然。
“死者”与“灾厄”的触发原因并不一样。“死者”的作用原因是自1972年最初那一年三年三班的共同意志造成的缺少一人的情况，因为这一共同意志一直到学期结束，大概因此以缺少一人以一种默认的情况在三年三班这一区域被传续了下去。而“灾厄”的作用原因是“死者”出现之后触发的连锁反应造成的事实上的多出一人的这一情况。
“不存在之人”这一对策，我一直认为是治标不治本，解决掉的是死者出现之后的连锁反应，并没有针对的是死者为什么会出现。
最主要是的还是要理清“死者”与“灾厄”的触发原图、作用形式和对象，这是我的逻辑框架

很简单的原理，但是解释起来很复杂，我只简单说一些重要的，如果你要详细解释那得具体再说。简单来讲就类似于一个天平，你问这个问题搞错了一点前提就是，增加死者确实导致了平衡破坏，倾斜向了死亡一侧，但是“现象”不用增加另外一边砝码的办法来重新平衡，而是把增加的死者去除掉来尝试回归平衡。具体逻辑参考你回复的我写的那个帖子里面写的，灾厄是一种为了除掉死者而运作的东西，这其实就是你说的“现象的平衡”。

而关于现象的类人性，我的猜想就是这是一种集体心理的产物，类似于大群意识，本身就是多个三班成员和相关人员的“人类心智”所产生的东西，都不能说这东西像人了，甚至可以说比人还像人。所以这也是这个现象难以外部破解和内部消化的原因，本身就是人类某些意识的集合体，集体的思想难以高度统一和掌控，导致人群很难对抗自己的想法，从而产生处处被现象领先的错觉。