首先是“风雨化人来”一句，邓老引用《列子》一书中的“西极之国，有化人来”作为典故出处，看似一模一样，其实辛弃疾在这里的意思完全不同，根本不是在用《列子》的典故！

辛弃疾说的是“攫土搏沙儿戏，翠谷苍崖几变”，大自然的雕刻之工多么伟大，轻松得好似儿戏一般，就造弄出云洞这一奇观，而辛弃疾也被引得到此一游，因此感叹“风雨化人来”，“风雨”，自然之力也，风雨的变化使得游人慕名而来！而《列子》的“化人”，纯乎是一个铁打不动的名字，是“有幻术的高人”，请问，辛弃疾在此处会顾及什么世间高人呢？

因此，这里顶多是一个“语典”，也就是说，辛弃疾可能读过《列子》，他下意识用了相同的句子，但不是同一个意思罢了

第二个问题更是让人哭笑不得了。面对“此会明年谁健”，邓老应该只用注出杜甫的“明年此会知谁健”就够了，谁知道老先生意犹未尽，居然画蛇添足！

原来，老先生在其后还引用了臭名昭著的“伪苏注”：“阮瞻九日会亲友曰，人生如风中烛……不知明年今日再开此会，是谁强健。”众所周知，伪苏注在杜诗注释中祸害特别大，不仅仅是因为他伪托苏轼之名——如果我冒充刘德华，我也和刘德华一样帅，也就罢了。偏偏他这个伪注还全是编造的假典故！哪里有什么阮瞻九日之事，所有内容都是他把杜诗原句拆分后捏造出来的，你说祸害大不大！邓老也是粗心了吧

这里就有小朋友要问了：“诶，小吧主，你说伪苏注不真，但这句人生如风中烛，不也是我们今天爱用的吗，会不会正是学了伪苏注呢，那它也有价值啊！”

唉，还是太年轻了，其实更早的出处是乐府《怨诗行》的“百年未几时，奄若风吹烛”，所以知道了吧，伪苏注完完全全是一个低劣的缝合怪，完全没有一丁点学习的价值呢！以后一定要注意了

邓广铭是不是有点过分抬高辛弃疾呢

此外，吾友还为这首词拎出佳处，其原话为“但可看尾句 爱酒陶元亮，无酒正徘徊，确实需要一个“世间高某弘”，给他送点酒喝喝。这首词上阕是真的不必有人的。仔细感觉上阕布置的幻境和换头处二典，就能看出稼轩对于虚实幻三种境况塑造的把握哪怕顶尖那几位也难以复刻。”所说“蕉鹿”“画蛇”，由虚处化归眼前，只一梦一影勾提，确乎有大笔力。