倒错的故事载体：洞穴囚徒
在几千年的一个古老的哲学对话中，洞穴囚徒的比喻饥让柏拉图借苏格拉底之口在众人面前讲述了出来，借此表达了自己的观念世界论。为什么说表达了？
洞穴囚徒这个故事载体只有与前文苏格拉底所
讲述的向联系，整个题目才不至于跑题。
这就是问题所在，在哲学对话中，洞穴囚徒只是哲学表达自己的一种载体，他承载着这样一种思想符号，但作为思想符号却并不具备自我发生的能力，反而作为单独的一种思想符号他能够被在“解读”
这也是柏拉图本人的局限，当观念的火光将物体映照在墙壁上时，柏拉图并没有考虑到，这个“明亮的观念世界”本身是否也在被“大观念”所笼罩着一层可能性，这并不是没可能的，事实上大家会意识到一点，“观念世界”不可能那么“局限” 而且“俗” “观念世界”不会因为你早上吃了五香麻辣豆特地还要观念出一个让你在被窝里可以闻到的五香麻辣屁。
这层可供人无限套娃的赛道就被解读为了一种“更高级”的存在，这也就是新柏拉图主义的一种答案，即后来的【十】。
但回过头过来，这个从【十】到观念在到人，这反而是一个自上而下的形而下学过程，也就是说从柏拉图开始哲学就一直是在自上而下，是高级的下坠为粗重的，永恒的化为可死的。
这也就是为什么理想国最后一定是衰落，在柏拉图的观念世界中，就已经将自己朴素唯物的政治观点融入进去表达了出来，这就是洞穴理论这一载体一旦割出《理想国》只能作为一个哲理故事而存在的原因。
回到1999，我来简单定性一下，什么康德，叔本华都不存在（后面会解释）1999这部作品从来都没有走出洞穴，他表现出的冲突永远会是人类一直被挂在墙壁，但一部分人却获得了神秘学，就像在洞穴中那些可以出去的人一样，而遇到的问题总结来说就是“实用之人与傲慢之人的斗争”
神秘学在1999里就像一张可以允许自下而上去探索的门票，倘若一个人不是神秘学家，那么等待他的将会是在被“经验”所定义的世界困起一生。
而康德这里则会认为“神秘学家也不过是被“神秘学”所定义的世界困起一生，这和身为麻瓜的我并没有区别。
但1999这里却要说“小兄弟，版本还没更新到公元前6世纪之后呢，你说的可不对哦，真理之路绝不虚假”。神秘学将会和科学一样打开另一条世界的真理、或者说就像洞穴囚徒那样“科学”本身就是神秘学光照下的“影子”？
在几千年的一个古老的哲学对话中，洞穴囚徒的比喻饥让柏拉图借苏格拉底之口在众人面前讲述了出来，借此表达了自己的观念世界论。为什么说表达了？
洞穴囚徒这个故事载体只有与前文苏格拉底所
讲述的向联系，整个题目才不至于跑题。
这就是问题所在，在哲学对话中，洞穴囚徒只是哲学表达自己的一种载体，他承载着这样一种思想符号，但作为思想符号却并不具备自我发生的能力，反而作为单独的一种思想符号他能够被在“解读”
这也是柏拉图本人的局限，当观念的火光将物体映照在墙壁上时，柏拉图并没有考虑到，这个“明亮的观念世界”本身是否也在被“大观念”所笼罩着一层可能性，这并不是没可能的，事实上大家会意识到一点，“观念世界”不可能那么“局限” 而且“俗” “观念世界”不会因为你早上吃了五香麻辣豆特地还要观念出一个让你在被窝里可以闻到的五香麻辣屁。
这层可供人无限套娃的赛道就被解读为了一种“更高级”的存在，这也就是新柏拉图主义的一种答案，即后来的【十】。
但回过头过来，这个从【十】到观念在到人，这反而是一个自上而下的形而下学过程，也就是说从柏拉图开始哲学就一直是在自上而下，是高级的下坠为粗重的，永恒的化为可死的。
这也就是为什么理想国最后一定是衰落，在柏拉图的观念世界中，就已经将自己朴素唯物的政治观点融入进去表达了出来，这就是洞穴理论这一载体一旦割出《理想国》只能作为一个哲理故事而存在的原因。
回到1999，我来简单定性一下，什么康德，叔本华都不存在（后面会解释）1999这部作品从来都没有走出洞穴，他表现出的冲突永远会是人类一直被挂在墙壁，但一部分人却获得了神秘学，就像在洞穴中那些可以出去的人一样，而遇到的问题总结来说就是“实用之人与傲慢之人的斗争”
神秘学在1999里就像一张可以允许自下而上去探索的门票，倘若一个人不是神秘学家，那么等待他的将会是在被“经验”所定义的世界困起一生。
而康德这里则会认为“神秘学家也不过是被“神秘学”所定义的世界困起一生，这和身为麻瓜的我并没有区别。
但1999这里却要说“小兄弟，版本还没更新到公元前6世纪之后呢，你说的可不对哦，真理之路绝不虚假”。神秘学将会和科学一样打开另一条世界的真理、或者说就像洞穴囚徒那样“科学”本身就是神秘学光照下的“影子”？
