计划经济是系统经济活动中集中的形式
计划经济在过去与其说是处理了社会需要与社会生产之间的关系，还不如说它仅仅只是处理了生产与分配之间的关系更为恰当。这表现为：（1）、生产的组织是一种分配性质的：对产业之间的平衡进行产业配置的计划管理，在布局上进行行政区域性的分配，导致低水平的重复极多；（2）、对社会生产的原辅材料进行计划性分配；（3）、通过对总产量、产品价格、工资等进行有效控制，使社会购买力与社会生产总产量之间相对平衡，并对多种产品进行限购——从而实现对消费品的计划性分配。社会需要及人们的需求成为了：能生产什么，你就只能消费什么了。因此，这就是一种产品经济，消费者希望产品应怎样才能符合个性化要求的愿望，是不可能实现的。因此这是一种经济不民主的表现，这仅仅只是生产与分配的关系，不是社会需要与社会生产的关系，是没有全过程，系统完整地考虑经济活动的表现。
由于建国初期，我国的经济处于一种短缺状况，所谓的一穷二白，因此，在公有制的基础上，背靠着大农业进行了有计划的低消费情况下的高积累，使我国的经济在保证社会比较安定的情况下有了长足的发展。在这个建设时期，从国家领导人到基层老百姓，无不是勒紧腰带搞建设——为的是缩小与发达国家的差距，正如打仗一样去解决这种落后问题。这时，这种计划经济是适应了我国当时经济发展需要的。
然而，我们应该看到：计划经济必须在技术、资源充分保证的情况下，才能较好地发挥作用，才能从质和量上保证经济的发展。遗憾的是，我们不是缺乏资源、不是缺乏劳动力，却严重地缺乏现代化的技术、现代化的管理和现代化的知识。从而，使这种经济运行方式愈来愈成为了问题。
形象地讲：我们勒紧了腰带，就象消灭敌人一样很快便开辟出了一个园子，种下了很多果树，果树开花了，结果了——果子收获了，应该怎样进行分配？应该怎样改良果树，让其符合潮流？应该怎样发展果园？应该怎样管理果园，才能更好地发挥它的作用？等等问题产生了。
——这不象战争是消灭，这却是建设了一个“伤神”的对象啊。
围绕这个果园：“战争内行，经济外行”（三反五反）；果树自己长，分人护理，为了调动“人”的积极性，可以多劳多得（右倾，资本主义思想，不符合欲达到的社会目标）；果树大家种，就是应该均平分配（左倾）。围绕这些问题，斗争不断，就是没有斗出一个好的制度办法出来， 最后计划经济成为了——计划分配性的经济制度。
要发展就要解放生产力，要放权给微观经济这种更接近人们需要的广大层次以适应人们需要的活力，然而，微观经济一注入活力，由于种种原因，他们并不可能象仪仗队一样整齐划一地迈步子。因此平衡被打破，又出现差别，阶级斗争又闹起来，又收权搞平衡。就这样，我们一直处理不好平衡与发展的关系，使我国失去了许多机会。而且，我们对剩余价值的成因及其背后隐藏着的社会愿望认识不清楚，囿于历史的观点把它当作剥削的产物，这不仅忽视了知识、技术的价值，经济活动中必要条件的价值，同时还忽视了供求关系所反映的社会对那种生产是支持或反对的意愿。我们的计划往往便在这种情况下，制造着短缺。就这样，我们的经济建设，不是以生产力的发展为历史使命，而是以社会的系统平衡和天下为公作为指导思想，由经济活动外的权力部门来直接进行生产与分配之间的联系，往往脱离了社会实际的需要。并且，由于经济有了一定规模的发展，官僚机构也愈来愈大，条块分割，机构重叠，相互制约，责任不清，对经济活动的情况反应迟钝。而企业在这种机制下成为了政府的算盘珠子。从一大二公到不要资本主义的苗期间，人与人之间确实被“标准”地平等了：他们的思维方式、他们的发型、衣着、吃、用和劳动等都在计划中被“标准”化了。这样的社会是社会主义吗？虽然，这种社会产生了一定的平等效应——人不怕人了，也是那样趋于桃圆世界而迎合了一种理想的传统色彩的生活方式，但是，只要把它放到发展的人类历史中，我们就会知道：这不是社会主义，它离民族富强及社会主义目标愈来愈远。
但是，我们应该看到，计划经济作为系统经济中的集中形式，仍然不应被排除的，特别是社会主义的目的性还要求经济活动上的集中性，在民主与集中这对矛盾中，我们知道党一贯是坚持民主集中制的原则的，我们也知道，过分的民主就会转化为无政府主义和自由主义，而过分的集中又是专制的表现。因此，计划经济与市场经济的结合，这是历史发展的必然。我们还知道，在资本主义经济发展中，机器吃人，并使生产逐步走向萎缩的自由经济，也是通过政治干预的手段来促活的。我国现有的人口，现有的潜在市场，好的国际环境等，正是经济发展的大好时机，过去那种低效率，低节凑，也是难以依靠自由资本主义的经济运行方式来进行系统改变的，这是因为我国的基础建设的积累时间仅仅只有几十年的水平，而许多西方国家则是上百甚至几百年的水平了。因此，系统经济一定的计划性使社会生产系统长远化地发展的作用是不可轻视的，它不仅可以集中科技、教育、文化等力量服务于经济，促使社会生产和社会需要水平飞跃地发展，而且，可以通过政治的手段进行大胆的社会生产布局。因此，有计划的市场经济在我国，甚至对其他发展中国家来说，都是必要的路子。并且，信息收集与处理的现代化装备也为系统经济的管理带来了手段上的可能。而那种全盘西化的思想是将我们国家和民族置于发达资本主义虎尾之后永远也没有超越和赶上的可能性的主张。
我们很清楚生产力和生产关系之间的矛盾关系，而生产力又总是一个变动着的因素，什么样的生产关系才能适应于变动发展着的生产力，并有利于激发生产力的发展，从而促进社会的发展呢？计划和市场各有什么特点和作用？那种方式更符号现实发展社会的需要？在具体的实践中应该考虑些什么因素？将产生那些与社会主义目的相悖的后果？怎样加以补救和调整？在市场经济运行中，资本有着灵活的组织再生产的作用，对这种权力应怎样认识并加以管理？它作为微观经济中集权利和责任为一体的形式应怎样发展并肩负应有的社会责任？在对过去的政治经济体制进行改革并建立新的政治经济体制中，怎样同社会主义的目的性相结合？等等，可以说，只有这些问题被解决，我们的面前才会呈现出一条坦荡的建设路子来。
计划经济在过去与其说是处理了社会需要与社会生产之间的关系，还不如说它仅仅只是处理了生产与分配之间的关系更为恰当。这表现为：（1）、生产的组织是一种分配性质的：对产业之间的平衡进行产业配置的计划管理，在布局上进行行政区域性的分配，导致低水平的重复极多；（2）、对社会生产的原辅材料进行计划性分配；（3）、通过对总产量、产品价格、工资等进行有效控制，使社会购买力与社会生产总产量之间相对平衡，并对多种产品进行限购——从而实现对消费品的计划性分配。社会需要及人们的需求成为了：能生产什么，你就只能消费什么了。因此，这就是一种产品经济，消费者希望产品应怎样才能符合个性化要求的愿望，是不可能实现的。因此这是一种经济不民主的表现，这仅仅只是生产与分配的关系，不是社会需要与社会生产的关系，是没有全过程，系统完整地考虑经济活动的表现。
由于建国初期，我国的经济处于一种短缺状况，所谓的一穷二白，因此，在公有制的基础上，背靠着大农业进行了有计划的低消费情况下的高积累，使我国的经济在保证社会比较安定的情况下有了长足的发展。在这个建设时期，从国家领导人到基层老百姓，无不是勒紧腰带搞建设——为的是缩小与发达国家的差距，正如打仗一样去解决这种落后问题。这时，这种计划经济是适应了我国当时经济发展需要的。
然而，我们应该看到：计划经济必须在技术、资源充分保证的情况下，才能较好地发挥作用，才能从质和量上保证经济的发展。遗憾的是，我们不是缺乏资源、不是缺乏劳动力，却严重地缺乏现代化的技术、现代化的管理和现代化的知识。从而，使这种经济运行方式愈来愈成为了问题。
形象地讲：我们勒紧了腰带，就象消灭敌人一样很快便开辟出了一个园子，种下了很多果树，果树开花了，结果了——果子收获了，应该怎样进行分配？应该怎样改良果树，让其符合潮流？应该怎样发展果园？应该怎样管理果园，才能更好地发挥它的作用？等等问题产生了。
——这不象战争是消灭，这却是建设了一个“伤神”的对象啊。
围绕这个果园：“战争内行，经济外行”（三反五反）；果树自己长，分人护理，为了调动“人”的积极性，可以多劳多得（右倾，资本主义思想，不符合欲达到的社会目标）；果树大家种，就是应该均平分配（左倾）。围绕这些问题，斗争不断，就是没有斗出一个好的制度办法出来， 最后计划经济成为了——计划分配性的经济制度。
要发展就要解放生产力，要放权给微观经济这种更接近人们需要的广大层次以适应人们需要的活力，然而，微观经济一注入活力，由于种种原因，他们并不可能象仪仗队一样整齐划一地迈步子。因此平衡被打破，又出现差别，阶级斗争又闹起来，又收权搞平衡。就这样，我们一直处理不好平衡与发展的关系，使我国失去了许多机会。而且，我们对剩余价值的成因及其背后隐藏着的社会愿望认识不清楚，囿于历史的观点把它当作剥削的产物，这不仅忽视了知识、技术的价值，经济活动中必要条件的价值，同时还忽视了供求关系所反映的社会对那种生产是支持或反对的意愿。我们的计划往往便在这种情况下，制造着短缺。就这样，我们的经济建设，不是以生产力的发展为历史使命，而是以社会的系统平衡和天下为公作为指导思想，由经济活动外的权力部门来直接进行生产与分配之间的联系，往往脱离了社会实际的需要。并且，由于经济有了一定规模的发展，官僚机构也愈来愈大，条块分割，机构重叠，相互制约，责任不清，对经济活动的情况反应迟钝。而企业在这种机制下成为了政府的算盘珠子。从一大二公到不要资本主义的苗期间，人与人之间确实被“标准”地平等了：他们的思维方式、他们的发型、衣着、吃、用和劳动等都在计划中被“标准”化了。这样的社会是社会主义吗？虽然，这种社会产生了一定的平等效应——人不怕人了，也是那样趋于桃圆世界而迎合了一种理想的传统色彩的生活方式，但是，只要把它放到发展的人类历史中，我们就会知道：这不是社会主义，它离民族富强及社会主义目标愈来愈远。
但是，我们应该看到，计划经济作为系统经济中的集中形式，仍然不应被排除的，特别是社会主义的目的性还要求经济活动上的集中性，在民主与集中这对矛盾中，我们知道党一贯是坚持民主集中制的原则的，我们也知道，过分的民主就会转化为无政府主义和自由主义，而过分的集中又是专制的表现。因此，计划经济与市场经济的结合，这是历史发展的必然。我们还知道，在资本主义经济发展中，机器吃人，并使生产逐步走向萎缩的自由经济，也是通过政治干预的手段来促活的。我国现有的人口，现有的潜在市场，好的国际环境等，正是经济发展的大好时机，过去那种低效率，低节凑，也是难以依靠自由资本主义的经济运行方式来进行系统改变的，这是因为我国的基础建设的积累时间仅仅只有几十年的水平，而许多西方国家则是上百甚至几百年的水平了。因此，系统经济一定的计划性使社会生产系统长远化地发展的作用是不可轻视的，它不仅可以集中科技、教育、文化等力量服务于经济，促使社会生产和社会需要水平飞跃地发展，而且，可以通过政治的手段进行大胆的社会生产布局。因此，有计划的市场经济在我国，甚至对其他发展中国家来说，都是必要的路子。并且，信息收集与处理的现代化装备也为系统经济的管理带来了手段上的可能。而那种全盘西化的思想是将我们国家和民族置于发达资本主义虎尾之后永远也没有超越和赶上的可能性的主张。
我们很清楚生产力和生产关系之间的矛盾关系，而生产力又总是一个变动着的因素，什么样的生产关系才能适应于变动发展着的生产力，并有利于激发生产力的发展，从而促进社会的发展呢？计划和市场各有什么特点和作用？那种方式更符号现实发展社会的需要？在具体的实践中应该考虑些什么因素？将产生那些与社会主义目的相悖的后果？怎样加以补救和调整？在市场经济运行中，资本有着灵活的组织再生产的作用，对这种权力应怎样认识并加以管理？它作为微观经济中集权利和责任为一体的形式应怎样发展并肩负应有的社会责任？在对过去的政治经济体制进行改革并建立新的政治经济体制中，怎样同社会主义的目的性相结合？等等，可以说，只有这些问题被解决，我们的面前才会呈现出一条坦荡的建设路子来。
