这几年，我所举报及推文发布一些事，虽然看起来内容较多，但情况其实并不复杂。如果学校主要领导和有关部门能够采取为党、为国家、为人民认真负责的态度，短时间的调查就可以得出公平、公正的结论。不至于浪费相关人员的时间和精力、不至于耗费学校大量的行政资源、不至于影响学校的声誉……。
关于论文《褐梗天牛携带与传播松材线虫能力的研究》及两篇采访报道《防治松材线虫“再准点“，每年可省数亿元》和《防治松材线虫，3亿元，我感觉花冤枉了》涉嫌学术不端的问题，只要严格执行科技部等22部委制定的《科研失信行为调查处理规则》（国科发监【2022】221号）就很容易解决。学术问题本来按照学术规则处理就可以了，但学校有关部门不是如此。调查组及专家组成员从没和举报人针对具体学术问题展开过讨论、辩论，举报人6次邀请原学术委员会主任安黎哲校长开展学术争论，也没有得到回应。举报人申请阅读调查报告等，1年多了，也没有得到任何反馈。给举报人的调查结果和复查结果，笼统、无物! 为了压制举报人持续举报和在网上发送推文，给举报人拟了“七宗罪”，制定了不合规则的文件《北京林业大学学术争议管理办法（试行）》。
关于骆某某的博士学位问题，其实更简单。只要查阅骆某某博士学位获得期间的学籍档案，与《北京林业大学在职人员以同等学力申请博士学位工作实施细则》（2004年12月修订）比较一下就可以了。符合就没问题，只要有一项不符合，就存在问题。
查阅《北京林业大学以同等学力申请博士学位资格审批表》，就知道审批时间；
查阅《《北京林业大学大学研究生课程免修申请表》，就弄清了《森林昆虫分类学原理》课程是否免修；
查阅《课程成绩单》，就知道学习了哪些课程？获得多少学分？
查阅《北京林业大学接受同等学力人员申请博士学位答辩申请书》，就知道了申请博士学位答辩申请的时间。
就这么简单的事，北京林业大学纪检委和研究生院查了四年。对于我质疑的问题，不是没查清楚，而是早查清楚了，不是想着如何公正处理，而是想着如何掩盖真相、拖延或不处理。作假是一件劳神、费力的事，一句假话用一百句假话也是圆不了的。结果就出现了对于同一个问题，研究生院和纪检委说法不同的情形；学校的说法和骆某某在法庭上说法不一致的地方。
如果真如北京林业大学在《校内通报》中所言“未发现骆有庆存在违规获得博士学位的情况”，学校纪检委有必要冒着风险“说假话”吗？研究生院有必要“睁着眼睛说瞎话“吗？党委书记王洪元同志有必要针对“四问”而“装聋作哑”吗？
事出反常必有妖，老祖宗总结的这句格言，是“颠扑不破”的真理。
关于论文《褐梗天牛携带与传播松材线虫能力的研究》及两篇采访报道《防治松材线虫“再准点“，每年可省数亿元》和《防治松材线虫，3亿元，我感觉花冤枉了》涉嫌学术不端的问题，只要严格执行科技部等22部委制定的《科研失信行为调查处理规则》（国科发监【2022】221号）就很容易解决。学术问题本来按照学术规则处理就可以了，但学校有关部门不是如此。调查组及专家组成员从没和举报人针对具体学术问题展开过讨论、辩论，举报人6次邀请原学术委员会主任安黎哲校长开展学术争论，也没有得到回应。举报人申请阅读调查报告等，1年多了，也没有得到任何反馈。给举报人的调查结果和复查结果，笼统、无物! 为了压制举报人持续举报和在网上发送推文，给举报人拟了“七宗罪”，制定了不合规则的文件《北京林业大学学术争议管理办法（试行）》。
关于骆某某的博士学位问题，其实更简单。只要查阅骆某某博士学位获得期间的学籍档案，与《北京林业大学在职人员以同等学力申请博士学位工作实施细则》（2004年12月修订）比较一下就可以了。符合就没问题，只要有一项不符合，就存在问题。
查阅《北京林业大学以同等学力申请博士学位资格审批表》，就知道审批时间；
查阅《《北京林业大学大学研究生课程免修申请表》，就弄清了《森林昆虫分类学原理》课程是否免修；
查阅《课程成绩单》，就知道学习了哪些课程？获得多少学分？
查阅《北京林业大学接受同等学力人员申请博士学位答辩申请书》，就知道了申请博士学位答辩申请的时间。
就这么简单的事，北京林业大学纪检委和研究生院查了四年。对于我质疑的问题，不是没查清楚，而是早查清楚了，不是想着如何公正处理，而是想着如何掩盖真相、拖延或不处理。作假是一件劳神、费力的事，一句假话用一百句假话也是圆不了的。结果就出现了对于同一个问题，研究生院和纪检委说法不同的情形；学校的说法和骆某某在法庭上说法不一致的地方。
如果真如北京林业大学在《校内通报》中所言“未发现骆有庆存在违规获得博士学位的情况”，学校纪检委有必要冒着风险“说假话”吗？研究生院有必要“睁着眼睛说瞎话“吗？党委书记王洪元同志有必要针对“四问”而“装聋作哑”吗？
事出反常必有妖，老祖宗总结的这句格言，是“颠扑不破”的真理。
