封建日常，天天打仗但是对人口的损害不高；
然后就是形成局部统一后会人口激增，但是封建的人口上限并不高
西欧典型就是卡佩王朝的法鸡，也是天天车人大乱斗的，人口也是慢慢上升（第一次十字军就是法鸡的人口到瓶颈了，无论贵族还是P民）

中国历代改朝换代人口大规模减少，
主要是农业生产被完全破坏造成的。
也即大部分人其实是被饿死得。

而中国古代农民起义常常造成农业生产被完全破坏。
是农民起义领袖发明了非常逆天的裹挟战术，农民军每到某地就会把当地的壮年农民全部爪走，农民军经常扩张到百万之众。
而经过农民郡裹挟战术洗礼的地区，由于劳动力为之一空，自然农业生产就被完全破坏。

日本战国真正战场死的人很少的，比如关原那种决定性会战，双方20多万人对抗也只死了几千人。死的最多的反而是织田信长屠杀长岛城老百姓，所以日本人口增加倒是不奇怪。
反倒是中国的战国末期，白起长平一口气就坑掉赵国1/4的人口。

农民军这招裹挟战术，就好比天魔解体大法，就算打着同归于尽来的
就算农民军被镇压，由于农业生产被完全破产，起码会有三五年得粮食短缺，王朝必然崩溃。

而日本，或者欧洲农民起义的特点。
比如一向宗那是绝不离开自己的号土地，野绝不放弃农业生产的。
所以无论战争多么酷烈，无论封建领主多么残忍好杀，只要农业生产没有被破坏，全国范围并没有大规模缺粮。
用杀杀人，又能杀的了多少。

首先是中国历代改朝换代人口并不会大规模减少，真正死亡的是少数，绝大部分是身份死亡而不是肉体死亡。从朝廷能收到税个体的自耕农，变成了藏匿在豪门大族麾下的隐匿人口、或者深山老林里收不到税的流民，对于朝廷而言这些韭菜和死了没差
而日本战国虽然是乱世但是不断进行检地，不断打击和消灭小豪族释放隐匿人口，因此人口反而能增长
再一个是日本战国刚刚处于一个从王道战争向霸道战争的转型期，前期还有很多大名主打一个贵族战争（最典型的就是那须家，常备兵极少，但几乎是全员武士，可以轻松打崩十倍兵力的宇都宫家），这种战争对底层人口影响几乎等于没有

流寇嘛

明末为极致，走到哪里破坏到哪里，强制生成流民大军，哪怕这些地方不受灾，农业生产也崩溃了，霍霍完了就下一个地方。

见解简单粗暴，日本战国并不是各地一直交战状态，只是各地不间断不代表是各地一直在交战。其次误区在于战争期间并不是不能发展和发育，抗日战争我国人口也是正增长。

战争中真正死亡的人数相对是少的，更多的是逃亡和伤残；即使屠城，主要也是为了威慑示范效应，也不可能每个城都屠的，何况城中人口相对也是少数，农业时代人口的大多数在农村。战争期间，人口大幅减少主要原因是饥荒和瘟疫，一旦发生，白骨千里。日本战国时期，虽然大名之间征伐不休，但无论胜败，领内的社会和生产秩序极少发生大破坏，也没听说发生过著名的大饥荒或大瘟疫，所以战国一百多年，人口反而增长就不奇怪了。

问题在于江户时代前的日本也没有正经的人口普查，人口增减全靠后世估计

因为人口没有如实统计吧再加上前期战争烈度挺低的。

看战争烈度的。同时期三十年战争，德国人口直接被打没三分之一。