因为你的主要对手不是对方的坦克

军事演示，某96车长:“敌人不会出在你想要的位置，所以必须……（隔山抛）

被无人机和布莱德利偷袭的那个t90ms，但凡是别的稍微脆皮一点的，当场就带着成员一起升天了

这个不是“A或B”而是“谁主导”的问题吧。装甲单位的防护与突击能力价值一直存在，而信息化与远程火力打击也能发会越来越好的效能。利用更强大的远程打击体系辅助传统的地面直接交火提升会很明显，整条杀伤链的共同提升会更有价值

互联网是这样的只能说，很多人压根不懂或者只知道点老生常谈的皮毛，只是觉得读的顺口就跟风，你讲道理反驳他吧他就说你思维老化……就像“造坦克有啥用防不住FPV”这样的暴论是一样的。
当然本身这句话有一定的夸张和玩笑在里头的没必要太深究。

镇楼图是前阵子拍到的那个下一代轻坦的假想图吗

你的想法有道理，不过新时代的甲弹对抗应该是偏向全向防破，而非正面防穿（个人猜想）

因为有的人喜欢轻，装甲＝重，巴不得10吨打20吨，20吨打40吨

甲弹对抗和信火一体对火力要求不一样，要么搞天启坦克那种双管坦克，要么两者二选一，连挑战者二都放弃了使用线膛炮

我军载具一向的取舍倾向就是死保机动，机动保不住优先削防护，削完防护削火力，只有机动必须保，这就造成纯甲弹对抗环境下99系不怎么优秀，而一般甲弹对抗信徒都会拿99说事，两者对立又不是倾向信火一体的人推动的……

是放弃“对甲弹对抗的执着”

二极管思维，以为全世界都只能鱼与熊掌不可兼得，不晓得现代技术？安全可以既要又要

主要是，装甲载具的设计是妥协的艺术目前人类的工程技术尚不支持搓出一个机动火力防护三大指标都特别好的水桶设计，你要是硬要搓水桶那最后的结果就面水水面，最后成果是个虎王二代，开始在维护性和可靠性上恶心你
而在这种必须妥协的工程现实面前，载具设计三大指标（也包括信息化和可靠性这些对性能影响并不直白的指标）里舍谁取谁那就是个会引起大范围争吵的问题了

如果不谈钱不谈吨位，确实