相信吧友都熟悉刘慈欣的名篇《赡养人类》
其中的寓意也显而易见，当资本主义发展到极致，全球资产集中于一人，便造就了终产者这一可怕的怪物。

文中对资本主义的担忧显而易见，但有一个重要的因素，很容易遗漏，那就是冰冷的执法机器。
我最初也认为执法机器只是一个中立的角色，他们由高度发达的AI控制，这是完美的法律机器，绝对公正无私，似乎就是人类社会自古以来就追求的一种绝对公正、绝对客观的执法者。
然而最近的一个新闻引起了我的思考，如果说终产者的诞生的根本原因是资本主义，而促成终产者的重要推手则是冰冷的司法机器。
最近的河南女法官被杀案中，因当事人不满判决残忍的杀害了女法官。了解案情后，我认为这是一个纯粹的悲剧，这个案子在判决上完全遵守法理，并没有因为其中一方是弱势群体而偏心，确实合法的保护了保险公司的利益，凶手不满判决而行凶杀人肯定是反社会的残暴行为。
但社会的复杂性就在于，经常会出现那种过程完全没有问题，但结果却非常糟糕的悲剧。
我这里并不是要批判这个案件本身，也不是给凶手洗地，但我想从这个案件出发，思考更远的东西。
凶手50岁，是个没有家庭的独居老人，社会边缘人，出了事故后，为了获得更多的保险赔付，耍小手段谎报自己住院，有过错在先，不满判决后又杀人泄愤，可以说非常的反社会。
但我们换个角度，其实这个案件中没有什么所谓的深仇大恨，完全是一个经济纠纷，而且纠纷的数额只有区区的一万多。为了一万多块钱就杀人，在经济条件正常的人看来难以理解，但是对于社会中的弱势群体，可能这一万多，就是压倒他的最后一根稻草。
表面上看法官对案件的判决没有错，保险公司也没有错，错的似乎只有凶手而已，我认为并不能简单的看待
任何社会都会造成一部分人必然处于弱势地位，每日为微薄的收入奔命，保险公司表面上没有过错，但保险公司之所以能成为强者，他的生意之所以能够挣钱能盈利，基础就在于他靠的是信息差，靠的是资本手段。任何商业形式能够运转的本质其实都来自于不平等的关系，绝对平等就不存在利润。
赡养人类中的终产者的认知中，他始终认为自己的收入和财产合理合法，甚至在所有人破产后还体现了自己的“仁慈”，但终产星球上的悲剧正是建立在每一个过程都合理合法的基础之上
那么这里要提出一个问题，一切都合理合法最终就一定会有好的结果吗？
这个答案至少在终产星球上是否定的，如果资本主义经济天然就具有财富向少数人聚集的趋势，那冰冷的执行法律条文是否在帮助和加强这种趋势，因为强者必然更加熟悉，也更善于利用法律。在这个案件中，如果法官能在自己的裁量权范围内，有一定的偏心，哪怕让保险公司多赔偿几千块，是否可以避免这个悲剧。
法律成立之初，目的之一就是保护弱势群体，因为弱者遵守法律，而强者则利用法律，所以社会运转本身蕴含不平等，如果法律的执行没有人性，其实是在助长进一步的不平等，所以法律应该在执行中来弥补法条本身的死板，扮演遏制强者无限膨胀的一个角色。
如果社会只需要冰冷的，无情的法律执行者，那干脆让AI当法官，给AI输入案件双方的证据，AI在遵守规则方面肯定比人类做的更好，以今天的AI发展速度，这未必只是个幻想，但AI执法者真的就不会带来悲剧吗，终产星球的悲剧因素之一不正是来自于无情的机器吗？