“答图片问题”
首先回答一个问题：什么叫做觉醒呢？
非得是极度高尚的共产思想吗，一定是大公无私、舍己为人、全心全意为人民吗？
我看未必。如果以此为标准，恐怕没几个人能做到。
决定事物性质的是主要矛盾。如果一个人主要是公心，而又存在些许私心，怎么能说他是个自私的人；如果一个人主要是私心，而事实上确实有利于公众，能说他是公者千古吗？公私与否，看主要矛盾，看阶级立场是否站在人民群众一边。
试看秦皇，秦皇没有大一统吗？大一统是公。可秦皇也取之尽锱铢，这是私。评价秦皇，我们不否认他的功绩，说他是“千古一帝”，但绝不能忘记，他也是个剥削劳动人民的吸血鬼，是个想要“万世而为君”的暴君。
“千古一帝，一帝罢了”
秦皇扫六合，是为了他一家的统治千秋万代，不是为了人民解放。主要矛盾是剥削劳动人民的君王，其次是对中国人民做出的贡献。
后世汉武平西、隋炀运河、老蒋抗日，都是这个道理。要抓住阶级斗争这个主要矛盾，才能认清本质。要不然，就是抛开了被统治阶级的人民立场，不自觉地往统治阶级靠拢，不自觉被“洗脑”了。
再说说所谓“觉醒”。古代农民起义不断，推动了历史进程。难道他们各个都是为了解放全人类吗？我看不是，有历史局限性的嘛。
但他们懂得反抗，懂得不要被压迫，懂得要自己做主，这不就是觉醒吗？在阶级社会中，被统治阶级向统治阶级斗争，就是人民立场，是进步，是觉醒的。
他们都失败了，确实都失败了。但为什么失败呢？是因为不够觉醒吗——这就是唯心了。他们失败，是因为阶级力量对比悬殊，弱的一方暂时不敌强的一方。
从发展的角度来看，巴黎公社也是失败的，可苏联后来建立了。苏联修正后已经解体，可未来不会再有苏维埃吗？不要只看到粉碎，还要看到物质不灭，不过粉碎而已。
要知道，认识不能一蹴而就，不能说“觉醒”，于是一朝顿悟，知道一切与最终。所谓：朝闻道夕死可矣，所谓：灵感，天人感应，不过是唯心的自我欺骗。
革命造反，不断革命造反，在阶级斗争的实践中觉醒并不断觉醒。一定会有挫折的，但前途是光明的。
正确认识从实践中来。而在反抗斗争中，他们未尝不会觉醒，由为自己到为人类，认识到为人类就是为自己。
在我看来，帖子的“觉醒”中包含了好些唯心色彩，忘了认识在实践中发展完善，更忘了发展的曲折——私有法权与小生产会塑造人的认识。觉醒者，如果不继续革命实践，也会修正。这是失败的原因。张春🌉的《资产法权》与《全面专政》文章有指出这个问题。
其次，在这种“觉醒”认识具有唯心色彩的基础上，对人民群众的认识也不可避免带上精英色彩。
帖子说“少数引领多数”，殊不知，是多数发展出了少数。没有多数的实践现实，少数能认识到问题吗？没有多数的力量，少数如何能进行实践呢？少数人的思想从多数中来，少数人的理论由多数人的实践来检验。怎么能说是少数引领了多数，少数不就是多数中的吗？为什么要分开来看呢。
这是在少数与多数关系上的认识问题。
而且，帖子疑似把人民群众想的太完美了。
前面说了，“私有法权与小生产会塑造人的认识……”人民群众被洗脑，不认清，无法自主形成阶级意识，这是他们生产活动决定的。不是不觉醒，而是没条件。不是上层建筑不去确立，而是生产关系没改变。
让山区的人走出去，看他们觉不觉醒。让不识字的人识字，看他们觉不觉醒。
怎么能说是“被洗脑”“不觉醒”？
再说，如果人民群众各个都觉醒，都认识清楚，都团结起来，那要什么先锋队？
先锋队不就是基于人民群众的“无法自发形成阶级意识”才诞生的吗？先锋队不打头阵，不想方设法团结，反过来对着wcjj指指点点，甚至想要抛弃自己的立身之本与根本立场。不是“精英”吗？
人民群众的确是历史的创造者，但要看到这样一种现象：
随着实践的展开，进步与保守的力量会彼此发展，此消彼长，保守的或许会暂时压制进步的，可进步的总会战胜保守的。先锋队就是进步力量的集中体现，是主观能动性的运用。
所谓的“觉醒”“少数带动多数”，还有“被洗脑的wcjj是否需要团结”的问题，本质就是一个认识与实践的问题。
认识并非不能改变，又谈何不能团结。脱离实践谈“觉醒”的认识，往往自以为是。
如果抱着“被洗脑就不应该团结”的救世主思想，怎么团结力量进行实践？没有实践，又怎么推动理论认识发展，怎么推动“觉醒”？
觉醒觉醒，标榜清醒。疑似高傲的老爷做派。
要回答帖子的问题，首先就得解决帖子讲认识与实践分割的问题。
当然，我理论知识差得很，许多地方讲得不对，犯了错误，往往不自知。仓促写成，行文思路也存在问题，罗里吧嗦。我的水平差，可还是想写些东西，为什么呢？发帖子写点东西，既是为了回答别的帖子的问题，也是为了检查出自己的问题。活学活用实践发展认识嘛。
如果哪里讲得有问题，有错误，请各位吧友指正。哪里可以改进，也请吧友建议。
（不在原贴答复，是因为字数过多，并非恶意挂人。万望原帖主莫误会）