段落从“然而，选择前一种公式...”开始，讨论了经验与先验规则的关系，以及如何通过逻辑规则理解事物的本质。
这段文字探讨的是我们如何通过经验来理解事物，尤其是当我们在认知中预设某些规则时，这些规则如何影响我们对世界的理解。康德的哲学对此有深入探讨。他提出了“先验知识”的概念，即某些知识并不是从经验中得出的，而是我们在感知世界时的前提条件也就是说，当我们选择特定的逻辑规则或方法来分析经验时，我们实际上是在用这些规则来框定世界。
康德认为，虽然我们的知识开始于经验，但并非所有知识都来自经验。某些知识是“先验”的，即它们在经验之前就存在，是我们理解事物的必要条件。例如，因果律就是一种先验知识，它帮助我们解释世界中的事件和事物。
这段讨论提醒我们，如果过于依赖某种逻辑公式（如因果律），就可能忽视事物本身的复杂性，而仅仅把事物看作符合某些预设规则的结果。因此，我们必须小心选择认知的起点，否则可能会陷入以假设为前提的误区。

然而，选择前一种公式，毕竟要更合适一些。因为既然我们完全能够先天地、先于一切被给予的对象所具有的，是对关于这些对象的一种经验惟有在其下才可能的那些条件的一种知识，而绝不是对这些对象不与可能的经验相关就自身而言可能服从什么规律的知识，所以，我们将只能这样来先天地研究事物的本性，即我们研究这样一种知识作为经验（仅仅就形式来说）惟有在其下才有可能的种种条件和普遍的（尽管是主观的）规律，并且据此来规定作为经验对象的事物的可能性。因为如果我选择第二种表达方式，并且寻找使得作为经验对象的自然成为可能的那些先天条件，那么，我就很容易会陷入误解，会自以为我说的自然是一个物自身，而这样一来，我就会徒劳地在无休无止的麻烦中兜圈子，给什么也没有被给予我的事物寻找规律。

本文段选自康德 未来形而上学导论 李秋零翻译注释版。这位翻译的康德算是最难读的那一类。

大自然一个浪，就能把人拍死了，就人，还先天地？

因为既然我们先天具有（经验在其下）的知识，而不是不与经验相关的知识，我们就只能这样研究事物本性，即我们研究（知识作为经验在其下）的规律，并据此规定作为经验对象的事物。因为如果去寻找使自然成为可能的先天条件，我就会陷入误解，会自以为自然是物自身，会徒劳，给没有关联我的事物找规律。

很简单，照这位哲学家的意思是说，自然就是自然，而不是物自身，相当于自然是条件，而自然这个条件，我们已经凭着经验摸索了很久了，所以说自然的一切都可以凭着经验来让他更加好，被我们理解

而将自然当作物，自身去进行一种研究的话，就很容易我到一个很奇怪的境界，但这毕竟也是一家之言另外，我没有看过上下文，很可能会出大问题的，如果见笑了，对不起m(._.)m

也就是说很多研究都是在已经了解已经进行的研究之事上继续拓展