（我可能说的比较混乱，因为现在是凌晨，刚刚打了大半天的帖子被百度贴吧搞没了，我就用语音转文字说一下，大家见谅）
简单的来讲，就是我认为这两个问题是共通的。
因为吕蒙和刘备在正史中没有任何记录表明了他们俩屠城，刘备屠城论调是在吕蒙屠城的论调出现后出现的，简单来讲就是蜀粉认为吕蒙屠城，但是仅靠推理得出这个论点，因此有了刘备也屠城了这个回击论调
“十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。”
史料就是如上，吕蒙屠城其实就是简单的一个逻辑推理。也就是吕蒙进攻了江夏，而他又是先锋，所以说他可能参与了屠城，而刘备的屠城论调，简单的来讲，也就是一个回击，因为刘备参与了曹操对吕布的战斗，同时攻陷的城池也被屠了，再加上刘备和吕布有怨，同时刘备作为曹操当时的手下（或者说客将）听从曹操指挥，所以说得出了刘备也屠城了这一结论
为什么在开头我说刘备和吕蒙屠城的这两个问题其实是共同的，因为没有任何考古证据能证明这两个人参与了屠城，而在已知的史料里，也没有说他们俩参与了屠城，因此只能靠已知史料进行所谓的逻辑推理。也就是刚刚的说法，所以我们不可能在同一个时代的同一本史书的两个基本相同的问题，采取两个说法，也就是不可能一边采取疑罪从有，一边采取疑罪从无两个方式
也就是说，我们不可能一边说吕蒙参与了屠城，而刘备就是清白的，也不可能说刘备是个屠城恶魔，而吕蒙就是清白的。无论是蜀粉还是其他群体，不可能既要又要，我不可能一边要一个完美无瑕的刘备，一边又要一个有污点的吕蒙。不可能我一边要一个完美无暇等吕蒙，一边要一个屠城恶魔刘备
今天之所以谈论这个问题，主要是我在一个帖子下面发布了差不多和如上一样的言论，然后被一个极端蜀粉给回击了。他的大概意思就是认为吕蒙屠城了，但是刘备没屠城，而我跟他说了半天，基本和对牛弹琴一样，所以我现在很生气，因此发了个帖子
至于我和他的对话，我会放在如下，大家自行辨别究竟是他是对的，还是我是对的。毕竟站在我的角度，肯定不能说我是错的。只能说当局者迷，旁观者清，大家辨别吧。当然了，可能你看图片的时候会觉得有阅读的障碍，因为他删了一些评论。嗯，但是应该不影响阅读
（另外就是我承认我言语过激了，因为跟他说了半天。他就是不认为刘备屠城了，而吕蒙就是屠城了，一定要在刘备那边疑罪从无，而吕蒙这边进行疑罪从有，这个是我最受不了的，毕竟他太双标了。我最后的辱骂行为确实是不对的，大家不要学习，因为确实现在是凌晨，我很困，但是他回我的消息一直在响，回的消息我看了之后我很火大，根本睡不着，另外就是再次重复，我刚刚打了半天的字被贴吧删了，所以我这些都是语音转文字搞出来的，大家见谅！）