经典案例：徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4376号民事判决书。主审法官是徐州中院民一庭副庭长、四级高级法官沈慧娟。
这是一个债权代位求偿案。一审沛县人民法院已判决我方胜诉。参与一审的对方当事人赵某某已服判，不愿意上诉，在二审被列为被上诉人。没到庭参加一审的当事人苗某某，不服一审判决，上诉至徐州中院。法官沈慧娟主审此案。庭审结束后，苗成朴的代理律师当庭承认败诉，并承诺只要我方承让一点钱，就愿意履行给付义务。
结果，法官沈慧娟因“不可告人”的原因（即作案动机），执意判决我方败诉。
法官沈慧娟在判决书上一共列举了三个法院查明事实。其采信和依据的证据，均违反《民事诉讼证据的若干规定》之规定。
第一个查明事实违反了《若干规定》第六十五条。即审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定:(一)证据是复印件与原件是否相符;(二)证据与本案事实是否相关;(三)证据的形式、来源是否符合法律规定;(四)证据的内容是否真实;(五)证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第一个查明事实违反了《若干规定》第六十九条。下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(四)无法与原件核对的复印件。
第一个查明事实是72万元收据复印件的内容。这个复印件没有原件，也没有其他相关证据能佐证其具有真实性。就是有原件，也属于单一证据。还要审查它与本案事实是否相关。72万元收据和16万元欠条，一个是苗某某购买田某的企业资产给钱了，田某给苗某某打的收据（因是复印件真伪不明）；一个是苗某某给田某打的欠条原件。收据形成的时间在前，欠条形成的时间在后，收据证明不了欠条不存在，它们之间根本就不相关。
按照《若干规定》第六十五条、第六十九条之规定，该证据绝对不能采信，更不能作为裁判依据。一审法院已在判决书上明确了不采信的法定理由真实性存疑。法官沈慧娟，如果不是出于主观故意，是不会违规采信这个收据复印件的。
第二个查明事实违反了《若干规定》第七十六条。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第二个查明事实违反了《若干规定》第六十三条。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
苗某某的陈述和主张：16万元欠条不是真正意义上的欠条，是生产设备以旧换新押金款。生产设备没有更新，所以欠条就不存在了。
苗某某的这个陈述，既不符合常理，也违反常识。关键是除了其本人的陈述外，不能提出其他相关证据佐证，我方又不认可。依据《若干规定》第七十六条之规定，这个证据是不能作为法院查明事实依据的。一审法院不采信，并在判决书上引用的这个条款内容。
法官沈慧娟心盲眼瞎，非要违规采信这个陈述和主张，为什么？就是为了“不可告人”的目的，决意枉法裁判。
这个陈述不能够证明的案件事实。法官沈慧娟却把它作为定案证据和裁判依据，明显是主观故意而为之。
第三个查明事实属于典型的违法行为，即捏造证据。这个证据，是法官沈慧娟挑选我方陈述片段，隐匿了诉讼双方当事人均承认的事实，即涉案三方有过债权债务关系转移情节，然后再组合成对我方不利的陈述，作为法院查明事实。
法官沈慧娟捏造这个证据的用意是什么？就是为了捏造一个裁判理由：即田某给王某某16万元欠条抵债，存在主观恶意。
这种行为已不是单纯地违反《若干规定》的问题了，而是为了虚构案件法律事实，刻意捏造证据的犯罪行为。
总之，法官沈慧娟的以上行为，共同指向其故意虚构了案件法律事实，实现决意枉法裁判之目的；这些行为的集合证明力足以证明法官沈慧娟已构成职务犯罪了。
这是一个债权代位求偿案。一审沛县人民法院已判决我方胜诉。参与一审的对方当事人赵某某已服判，不愿意上诉，在二审被列为被上诉人。没到庭参加一审的当事人苗某某，不服一审判决，上诉至徐州中院。法官沈慧娟主审此案。庭审结束后，苗成朴的代理律师当庭承认败诉，并承诺只要我方承让一点钱，就愿意履行给付义务。
结果，法官沈慧娟因“不可告人”的原因（即作案动机），执意判决我方败诉。
法官沈慧娟在判决书上一共列举了三个法院查明事实。其采信和依据的证据，均违反《民事诉讼证据的若干规定》之规定。
第一个查明事实违反了《若干规定》第六十五条。即审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定:(一)证据是复印件与原件是否相符;(二)证据与本案事实是否相关;(三)证据的形式、来源是否符合法律规定;(四)证据的内容是否真实;(五)证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第一个查明事实违反了《若干规定》第六十九条。下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(四)无法与原件核对的复印件。
第一个查明事实是72万元收据复印件的内容。这个复印件没有原件，也没有其他相关证据能佐证其具有真实性。就是有原件，也属于单一证据。还要审查它与本案事实是否相关。72万元收据和16万元欠条，一个是苗某某购买田某的企业资产给钱了，田某给苗某某打的收据（因是复印件真伪不明）；一个是苗某某给田某打的欠条原件。收据形成的时间在前，欠条形成的时间在后，收据证明不了欠条不存在，它们之间根本就不相关。
按照《若干规定》第六十五条、第六十九条之规定，该证据绝对不能采信，更不能作为裁判依据。一审法院已在判决书上明确了不采信的法定理由真实性存疑。法官沈慧娟，如果不是出于主观故意，是不会违规采信这个收据复印件的。
第二个查明事实违反了《若干规定》第七十六条。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第二个查明事实违反了《若干规定》第六十三条。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
苗某某的陈述和主张：16万元欠条不是真正意义上的欠条，是生产设备以旧换新押金款。生产设备没有更新，所以欠条就不存在了。
苗某某的这个陈述，既不符合常理，也违反常识。关键是除了其本人的陈述外，不能提出其他相关证据佐证，我方又不认可。依据《若干规定》第七十六条之规定，这个证据是不能作为法院查明事实依据的。一审法院不采信，并在判决书上引用的这个条款内容。
法官沈慧娟心盲眼瞎，非要违规采信这个陈述和主张，为什么？就是为了“不可告人”的目的，决意枉法裁判。
这个陈述不能够证明的案件事实。法官沈慧娟却把它作为定案证据和裁判依据，明显是主观故意而为之。
第三个查明事实属于典型的违法行为，即捏造证据。这个证据，是法官沈慧娟挑选我方陈述片段，隐匿了诉讼双方当事人均承认的事实，即涉案三方有过债权债务关系转移情节，然后再组合成对我方不利的陈述，作为法院查明事实。
法官沈慧娟捏造这个证据的用意是什么？就是为了捏造一个裁判理由：即田某给王某某16万元欠条抵债，存在主观恶意。
这种行为已不是单纯地违反《若干规定》的问题了，而是为了虚构案件法律事实，刻意捏造证据的犯罪行为。
总之，法官沈慧娟的以上行为，共同指向其故意虚构了案件法律事实，实现决意枉法裁判之目的；这些行为的集合证明力足以证明法官沈慧娟已构成职务犯罪了。
