二、知识运用方面
1.知识点错误匹配：
1）运用了不相关或错误的公基知识点来分析案例。比如在一个关于行政管理的案例中，错误地运用了经济学的原理进行解释。
2）对知识点的理解存在偏差，导致在应用时出现错误。例如将“民主集中制原则”的内涵理解错误，从而在分析案例中的决策过程时得出错误的结论。
2.缺乏知识重要：
1）仅停留在对知识点的表面理解，没有进行深入分析和拓展。比如在分析一个社会问题案例时，只是简单地提到了某个相关的政策法规，而没有进一步阐述该政策法规在案例中的具体应用和影响。
2）没有将多个相关知识点进行综合运用，分析问题不够全面。例如在一个涉及政治、经济和文化多方面因素的案例中，只从单一的政治角度进行分析，忽略了其他重要方面。

三、案例分析方面
1.脱离案例：
1）答案中大量阐述理论知识，而没有结合案例中的具体情节进行分析。例如在回答法律案例分析题时，只是罗列了一堆法律条文，却没有说明这些条文如何与案例中的实际情况相对应。
2）分析过程中没有引用案例中的关键数据、事件或人物行为等作为支撑，使得答案缺乏说服力。
2.分析不透彻：
1）对案例中的因果关系、逻辑联系等理解不够深入，只是简单地描述了表面现象。例如在一个经济案例中，只看到了企业利润下降这一结果，而没有深入分析导致利润下降的内部管理问题、市场竞争因素等深层次原因。
2）没有对案例中的矛盾冲突、问题的复杂性进行充分挖掘和分析。比如在一个社会矛盾案例中，没有全面分析各方利益诉求和矛盾焦点，导致解决方案缺乏针对性。
3.主观臆断：
1）凭借个人主观经验和想法对案例进行解读，而不是基于客观的公基知识和分析方法。例如在一个公共政策案例中，根据自己的喜好来评价政策的好坏，而不是从政策的科学性、可行性等专业角度进行分析。
2）在没有充分证据的情况下，对案例中的人物动机、事件结果等进行猜测，影响答案的准确性。

四、答题规范方面
1.结构混乱：
1）答案没有清晰的结构和层次，要点之间逻辑关系不明确。例如没有按照题目要求的顺序进行答题，或者在阐述不同要点时没有进行合理的分段和标注。
2）没有遵循一定的答题模式，如“总-分-总”结构，导致答案缺乏整体性和连贯性。
2.语言表达不清：
1）使用过于口语化或模糊的语言，难以准确表达自己的观点和分析过程。例如使用“大概”“可能”等不确定的词汇过多，或者表述含混不清，让阅卷老师难以理解。
2）语法错误、错别字较多，影响答案的质量和专业性。例如主谓不一致、词语搭配不当等语法问题，以及写错公基专业术语等错别字问题。
3.答案不完整：
1）没有对问题进行全面的回答，遗漏了重要的分析要点或结论。例如在要求提出解决方案的题目中，只分析了问题的原因，而没有给出具体的解决措施。
2）没有按照题目要求的格式进行答题，如未注明引用的案例内容或知识点来源等。