不单单要说两人的动机与行为,还要结合编剧发挥来谈谈角色的塑造。
两人的出发点基本差不多——爱能解决一切,那他俩错在哪了?就是把爱和武力对立了,实际上爱不一定不需要武力,有句话说的话真理永远在大炮的射程之内,你的爱不能用嘴皮子解决境况时,是需要武力作为支撑的,不然你就是个空想家。
而这俩人的塑造有什么区别呢?这么说吧,编剧在元正身上下的心思肯定是比雪皇多的,因为雪皇对于武力的理念基本都体现在和冥王的辩论上,元正的一生都在体现爱与武力的纠缠上,他在“武力”这一话题上的延展度要远远高于雪皇。
再站在编剧的角度,编剧对雪皇和元正抱有的情感是什么样的呢?是正面案例还是反面案例?虽说编剧偏袒冥界是事实,但我不太觉得编剧因此把圣界的人都当成反面案例来塑造,雪皇这个角色塑造的肯定是不成功的,但我不会喷她,顶多是塑造干瘪,人设动机逻辑都是没问题的。元正人气更高但是他出发点错而且贯彻到底,一步错步步错,你要是觉得他是作为一个反面案例塑造的,那显然是成功了,不过这恐怕不是编剧想看到的。
两人的出发点基本差不多——爱能解决一切,那他俩错在哪了?就是把爱和武力对立了,实际上爱不一定不需要武力,有句话说的话真理永远在大炮的射程之内,你的爱不能用嘴皮子解决境况时,是需要武力作为支撑的,不然你就是个空想家。
而这俩人的塑造有什么区别呢?这么说吧,编剧在元正身上下的心思肯定是比雪皇多的,因为雪皇对于武力的理念基本都体现在和冥王的辩论上,元正的一生都在体现爱与武力的纠缠上,他在“武力”这一话题上的延展度要远远高于雪皇。
再站在编剧的角度,编剧对雪皇和元正抱有的情感是什么样的呢?是正面案例还是反面案例?虽说编剧偏袒冥界是事实,但我不太觉得编剧因此把圣界的人都当成反面案例来塑造,雪皇这个角色塑造的肯定是不成功的,但我不会喷她,顶多是塑造干瘪,人设动机逻辑都是没问题的。元正人气更高但是他出发点错而且贯彻到底,一步错步步错,你要是觉得他是作为一个反面案例塑造的,那显然是成功了,不过这恐怕不是编剧想看到的。