恕我直言这是三观不正，具体一点我认为这是价值观出现了问题，在这种模板下二元价值观点会过于片面，受这种影响我们内心所创造出的女性，男性，河南人，会与现实严重不符合，混淆了抽象阶层，把我们脑子里想的与现实混在一起
怎么理解？譬如说张三撞到了一颗树，便生气的说道:"你这**的东西竟然拦我"，那么张三为什么会说出这种话呢很明显这就是把脑子里所想的与现实混在一起。
这种把我们内心想象的事物与身外事物混为一谈的习惯，是科学发明之前遗留下来的一种思考方式。文明愈加进步，愈加能够感受到我们的神经系统自动地略去了当前事物的特性。倘若我们不知道有些特性已被略去，或者感受不到抽象化过程，我们便会一看见某种事物别信以为真，从而是看见我相信成为一个过程。
在现代社会生活的人，必须能够亲自观察了解现实，不要被从过去的印象或人言得来的"先入之见"迷住了心，将概念与现实混淆不清，引起许多不必要的误解。
我们只要能够注意到抽象化这一现象就能知道有些事物事物形似而实非，有些事物名同而实异等等先有个准备，只要大多数人都注意到，那么那些煽动我们让我们对立的煽动者就会发现他们的目的无论如何成功了

没有抽象的人，只有具体的人。脱离社会的现实条件，就没办法分析任何具体的人。

两方中的极端者在对立中，只看到男女的不同，而且这种不同大多出于片面的主观臆断，只是想象中的不同。他们认定某些特质是某种性别固有的，是发自某种性别的人的一般精神，这种观点是在社会中根深蒂固的性别刻板印象的进一步泛滥，本质上是Z 餐魏新观念。

男女的同一也应受到重视，事实上大部分人无论男女在社会经济属性上都是近似的，在工作生活都也有相似的境遇，拥有广泛的经济、Zz和社会层面的的共同利益。不能因为个别人的煽动挑唆，就破坏广发人 民 群 众的姐 集内部的团结。

我们不要被那些抽象化过程迷惑，混淆了现象与本质、个别与一般、特殊与普遍，不能看到某些现象似乎在身边发生，就信以为真，觉得它们在哪里都会发生，说这些特殊情况下的特殊现象是放之四海而皆准的“普遍真理”，这样就会陷入“只见树木不见森林”的认识局限里了。

从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限于对宗教观 念的批判①。出发点是现实的宗教和真正的神学。至于什么是宗教 意识，什么是宗教观念，后来下的定义各有不同。整个的进步在于： 想像中占统治地位的、形而上学的、政治的、法律的、道德的以及其 他的观念也被归入宗教观念或神学观念的领域；还在于：政治的、 法律的、道德的意识被宣布为宗教的或神学的意识，而政治的、法 律的、道德的人，总而言之“一般人”，则被宣布为宗教的人。宗教的统治被当成了前提。一切占统治地位的关系逐渐地都被宣布为宗 教的关系，继而转化为迷信—— 对法的迷信，对国家的迷信等等。 到处出现的都只是教义和对教义的信仰。世界在愈来愈大的规模 上被圣化了，直到最后可尊敬的圣麦克斯ｅｎ ｂｌｏｃ〔完全地，彻头 彻尾地〕把它宣布为圣物，从而一劳永逸地把它葬送为止。 老年黑格尔派认为，任何东西只要归入某种黑格尔的逻辑范 畴，就明白易懂了。青年黑格尔派则批判一切，到处用宗教的观念 来代替一切，或者宣布一切都是神学上的东西。青年黑格尔派同意 老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、观念、普遍的东西统 治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，而另一 派则认为它是合法的而加以赞扬。

既然青年黑格尔派认为观念、思想、概念，即被他们变为某种 独立东西的意识的一切产物，是人们的真正枷锁，就像老年黑格尔 派把它们看作是人类社会的真正羁绊一样，所以不言而喻，青年黑 格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争就行了。既然根据青年黑 格尔派的幻想，人们之间的关系、他们的一切举止行为、他们受到 的束缚和限制，都是他们意识的产物，所以青年黑格尔派完全合乎 逻辑地向人们提出一种道德要求，要他们用人的、批判的或利己的 意识来代替他们现在的意识，从而消除束缚他们的限制。这种改变 意识的要求，归根到底就是要求用另一种方式来解释现存的东西， 也就是说，通过另外的解释来承认现存的东西。尽管青年黑格尔派 思想家们满口讲的都是“震撼世界”的词句，而实际上他们是最大 的保守分子。他们之中最年轻的人确切地表达了他们的活动，说他 们仅仅是为反对“词句”而斗争。不过他们忘记了：他们只是用词句 来反对这些词句，既然他们仅仅反对现存世界的词句，那末他们就绝不是反对现实的、现存的世界。这种哲学批判所能达到的唯一结 果，就是从宗教史上对基督教作一些说明，但就连这些说明也是片 面的。至于他们的全部其他论断，只不过是进一步来粉饰他们的一 种奢望，以为他们用这样一些微不足道的说明作出了仿佛具有世 界历史意义的发现。 这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之 间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间 的联系问题。