但是，后来他们又想到，资本终究是一种与价值不同的经济 规定，因为，否则就根本不必说资本和价值不相同了，并且一切 资本虽然都是价值，而价值本身还不是资本。于是他们又回到资 本在生产过程中的物质形态上来找出路，例如李嘉图把资本说成 是生产新劳动时所使用的积累劳动，也就是单纯的劳动工具或劳 动材料。１３９在这个意义上，萨伊甚至说“资本的生产性服务”１４０，说 这种服务就是资本取得报酬的理由，好象劳动工具本身有权索取 工人的酬谢，好象它不是恰恰靠了工人才成为劳动工具，才成为 生产性的东西。劳动工具的独立性，即它的社会规定，即它的作 为资本的规定这样被当作前提，是为了推论出资本的索取权。蒲 鲁东所说的“资本有价值，劳动在生产”１４１，无非就是说，资本是 价值，而因为在这里除了说资本是价值以外，关于资本什么也没 有说，所以等于说价值是价值 （判断的主词在这里不过是宾词的 别名）；至于劳动在生产，劳动是生产活动，这也就是说，劳动是劳动，因为劳动除了 “生产” 以外什么也不是。

非常明显，这些同义反复的判断并没有包含什么特别高深的 见解，它们尤其不可能表明价值和劳动所发生的关系，在这种关 系中，价值和劳动本身彼此相互联系又相互区别，并不是相互并 存而毫不相干。劳动与资本对立而作为主体出现，即工人只是在 劳动的规定上出现，而劳动并不是工人本身，仅仅这一点就会打 开人们的眼界。撇开资本不谈，在这里存在着工人同他自己的活 动的联系、关系，这种关系决不是“自然的”，而是本身已经包含 着某种独特的经济规定

在这里作为必须同价值和货币相区别的关系来考察的资本， 是资本一般，也就是使作为资本的价值同单纯作为价值或货币的 价值区别开来的那些规定的总和。价值、货币、流通等等，价格 等等，还有劳动等等也一样，都是前提。但是我们研究的既不是 资本的某一特殊形式，也不是与其他各单个资本相区别的某一单 个资本，等等。我们研究的是资本的产生过程。这种辩证的产生 过程不过是产生资本的实际运动在观念上的表现。以后的关系应 当看作是这一萌芽的发展。但是，必须把资本在某一定点上表现 出来的一定形式固定下来。否则就会发生混乱。

［（２）价值自行增殖是资本主义 生产的必要条件］
［ —１７］迄今为止，资本总是从它的物质方面被看作简单 生产过程。但是，这个过程从形式规定性方面来看，是价值自行 增殖过程。价值自行增殖既包括预先存在的价值的保存，也包括这一价值的增殖。
价值作为主体出现。劳动是合乎目的的活动，因而，从物质 方面来看已经事先确定：在生产过程中劳动工具是实际用来达到 某种目的的手段，而原料无论是由于化学的物质变换还是由于机 械的变化，它在变成产品时取得了比它原有的使用价值更高的使 用价值。但是，这一方面只同使用价值有关，仍然属于简单生产 过程。这里问题不在于—— 这一点不如说已经包含在内，已经被 当作前提——创造出更高的使用价值 （这本身是极其相对的；当 谷物变成烧酒时，对于流通来说更高的使用价值本身已经确定 了）；这也不是为个人，为生产者创造出更高的使用价值 （至少， 这是偶然的事情，并不涉及关系本身），而是为他人创造出更高的 使用价值。问题在于，［在资本主义生产过程中］产生出更高的交 换价值。

在简单流通中，对于单个商品来说，只要它作为使用价值找 到自己的买主并且被消费掉，过程就结束了。商品因此脱离了流 通；丧失了自己的交换价值，完全丧失了自己的经济的形式规定。 而资本通过劳动消费了自己的材料，并通过自己的材料消费了劳 动；资本把自己作为使用价值来消费，不过只是作为它自己的使 用价值，即作为资本来消费。可见，作为使用价值的资本消费本 身在这里也进入流通，或者不如说，资本本身在这里使流通开始， 或者也可以说使流通结束。在这里，使用价值的消费本身进入经 济过程，因为使用价值本身是由交换价值决定的。在生产过程的 任何一瞬间，资本都没有不再是资本，或者说价值都没有不再是 价值，而作为这样的价值是交换价值。象蒲鲁东先生那样１４２，说什 么资本由于交换行为，也就是由于资本重新进入简单流通，便从产品变成交换价值，这是再愚蠢不过的了。这样，我们就会又被 抛回到开端去，甚至抛回到直接的物物交换中去，在那里可以看 到交换价值如何从产品产生。

资本预先就作为自行保存的交换价值而存在，这种情况已经 意味着，资本在生产过程结束以后，在资本作为使用价值被消费 以后，又要作为商品进入流通并且能够进入流通。但是，由于资 本现在只是作为产品才又成为商品，只是作为商品才又成为交换 价值，由于资本取得了价格并作为价格要在货币上得到实现，所 以资本是简单商品，是一般交换价值，因而资本作为一般交换价 值在流通中也要遭到这样的命运：它或者在货币上得到实现，或 者不在货币上得到实现；也就是说，它的交换价值或者变成货币， 或者变不成货币。于是，资本的交换价值—— 在此以前它存在在 观念上—— 与其说已经产生出来，不如说还成为问题。至于说资 本在流通中真正成为更高的交换价值，那么这种情况不可能从流 通本身产生，因为按照流通的简单规定，在流通中进行交换的只 是等价物。如果资本作为更高的交换价值退出流通，那么它必定 是作为更高的交换价值进入流通的。

从形式来说，资本不是由劳动对象和劳动构成的，而是由价 值构成的，更确切地说，是由价格构成的。至于资本的各价值要 素在生产过程中有着各种实体，这同它们作为价值的规定毫无关 系；它们并不因此而有所改变。如果说它们从非静止的——过程 的—— 形式开始，到过程结束时又在产品上结合成静止的、客体 的形态，那么就价值来说，这仍然不过是物质变换，并不会使价 值有所改变。固然，这些实体本身是被破坏了，但并不是化为乌 有，而是变成其他形式的实体。过去它们表现为产品的基本的互不相关的条件。现在它们是产品。因此，产品的价值只能＝ 已物 化在生产过程的一定物质要素即原料、劳动工具 （其中也包括只 是充当辅助材料的商品）和劳动本身中的价值总和。原料完全消 费了；劳动完全消费了；工具只有一部分消费了，因而在这种在 生产过程之前就已具有的资本存在方式上继续保存着资本的一部 分价值。而在这里完全用不着考察这一部分价值，因为它没有发 生任何变化。价值的各种存在方式纯粹是现象，价值本身则是在 这些存在方式的消失过程中始终不变的本质。从这一方面来看，被 看作价值的产品并不是产品，而是始终如一的、不变的价值，不 过是处在另一种存在方式上的价值，但这种存在方式对价值来说 也是毫无关系的，并且是可以同货币相交换的。

产品的价值＝ 原料的价值＋劳动工具已被消耗的部分 （即已 转移到产品上的、扬弃了其原来形式的那一部分）的价值＋劳动 的价值。或者说，产品的价格等于这些生产费用，也就是＝ 在生 产过程中消费掉的各种商品的价格总和。换句话说，这不过表明， 生产过程就其物质方面来看［ —１８］，对于价值来说毫无关系； 因此，价值始终不变，只是采取了另一种物质存在方式，体现在 另一种实体和形式上。（实体的形式同经济形式即价值本身无关。）

如果资本原先＝１００塔勒，那么它现在照旧等于１００塔勒，尽 管这１００塔勒在生产过程中存在于５０塔勒的棉花，４０塔勒的工 资＋１０塔勒的纺纱机上，而现在存在于价格１００塔勒的棉纱上。 １００塔勒的这种再生产是单纯的自行保持不变，只不过这种自行 保持不变是通过物质生产过程来实现的。因此，这种生产过程必 须一直进行到生产出产品，否则棉花就会丧失其价值，劳动工具 就会白白受到磨损，工资就会白白支付。价值自行保存的唯一条件是，生产过程是真正完整的过程，也就是一直进行到生产出产 品。生产过程的完整性（也就是一直进行到生产出产品），在这里 事实上是价值自行保存、自行保持不变的条件，而这已经包含在 资本实际成为使用价值，成为实际的生产过程这个最初的条件中 了，因而，就这一点来说，这是作为前提肯定了的。

另一方面，生产过程所以是资本的生产过程，只是因为在这 个过程中，从而在产品中，资本作为价值保存了自己。因此，说 必要的价格＝ 生产费用的价格总和，这种命题纯粹是分析的。１４３ 这是资本本身生产的前提。起初资本以１００塔勒，即以简单价值 出现；然后在这个过程中表现为一定的，即由生产过程本身决定 的资本本身各价值要素的价格总和。资本的价格，即它在货币上 表现出来的价值＝ 它的产品的价格。这就是说，作为生产过程的 结果的资本价值和作为这一过程的前提的资本价值相等。

……
还有多得多得多得多的对资本和价值等范畴深入发展，看原书就知道了