我想重温提纲是为了加深对实践的认识。我认为实践是主体客体化和客体主体化的辩证统一。人在改造对象使得对象包含有人的意志变成理想的人化的客体的同时，人也因占有了对象而受到了对象的影响。这样，主体与客体就相互影响、相互促进螺旋上升了。但我总感觉这样的实践观有所欠缺，想请大家批评指正，谢谢

我的评价是别看 可以看看吧里对实践唯物主义的批判

王德峰有点实践主体论的味道，

是物质本来存在，故我们通过实践可以认识他们，是物质规定我们的认识，不是实践认识规定物质

，且不说马拥军说的对错，能不能先别把人家的说法搞混了，马说的是旧版的翻译在提纲第一条翻译得不严谨不合适，但又说新版的翻译在第一条已经改了，但是第二条没改。
对提纲第一条，马拥军的理解是较合适的，新版的翻译也更合适。对提纲第二条，马的理解显然是不够的，新版翻译对第二条没改为对象性的真理性，就在于当对象性不仅仅只是从主体对客体的感知出发时，而是要求主体化的客体在头脑中进行重新规定后要证明思维的真理性，必然要从思维的外部出发即从现实的实践活动出发，这就要求主体客体化，那么翻译成客观的真理性才是合适的，gegenstandliche在德语中就有“客观的”的意思，思维的认识的真理性恰恰是由实践作为支撑的，实践使主客实现了同一，但实践活动本身就是外在于观念的具有客观现实性，所以新版翻译对第二条的翻译处理是非常适当的。
拥军马对提纲的其它的理解都是小问题。
老马(卡尔)的提纲的宗旨其实是在围绕主体和客体之间的对象性关系地批判、歌名、改造出发的，整个提纲的逻辑是层层推进的。
王德峰对提纲地理解就是一坨……

王德峰那套唯心主义是学阀圈子才有用的东西，和马哲没有多少共同点。