是谁在剥夺基层航天职工的基本权利？——法院枉法疑云，力求重审还公道
在法律面前，公正审判应是每个公民的基本权利。然而，郭先生，一位普通的基层百姓，却在申诉的漫漫长路上屡屡碰壁。多次审理结果让郭先生蒙受巨额财务压力的同时，更带来深深的无力感与焦虑。他坚信自己掌握的新证据能够揭示案件中的裁判漏洞，并希望借助媒体的力量，引起领导层的关注，推动案件重审，力争公平的裁决，以解除他数十万元的经济重负。郭先生的经历，折射出众多基层群众在追求公正中的艰难处境。
郭先生的核心诉求：通过新证据争取重审
在本案中，一审法官未遵循相关法律规定，故意将案由由“劳动人事争议”改为“劳动争议”，严重侵犯了当事人的诉讼权利。这一变更显然与仲裁书中的案由和起诉状中的事实理由及相关证据相违背，导致案件法律关系的性质及适用法律的范围发生了根本性变化。依据仲裁裁决及（2018）湘0104民初919号第5页判定，并参照近期开具的个人社保实缴明细及社保缴费确认表的直接证据，根据《社会保险法》第十条、第十三条的规定及《事业单位人事管理条例》第七章第三十五条的解释，作为全额划拨的机关事业单位在编职工，其各项保险的单位部分应由国家划拨，个人无需缴纳。这与三级法院裁定的全额缴纳相矛盾，判决结果明显不符实际情况，剥夺了当事人的合法权益，形成了违法裁判。（相关证据附后）
巨额保险缴费重压之下，郭先生的生活步履维艰
郭先生的经济状况不允许他承担裁决中所要求的巨额费用。根据单位通知，他不仅要支付总计40万元左右的保险费，还可能面临被起诉的风险，甚至可能失去生活基本保障。“从现在起到我退休，累计约40万的保险缴纳对我来说是天文数字。我目前的收入勉强能够维持日常开销，但现在欠32万，这对我和我的家人来说，是一座无力负担的山。”郭先生无助地表示。
他坦言，作为普通基层百姓，他没有足够的经济能力来支付这笔高昂的费用。此前的裁决让他被迫承担这笔巨额费用，尽管在正常情况下，自己并不该独自承担。
根据湘人社发[2017]17号文件，事业单位职工的保险应由单位承担全额费用，但现行裁决忽视了这些政策依据，使郭先生不该承受的经济重担转嫁到他个人身上。
审判程序的明显违法
1）篡改的“劳动合同书”作为本案的事实认定证据，在（2018）湘0104民初500号及919号开庭笔录112/113页庭审中，郭先生多次对其真实性提出质疑，但一审法官仍未核查存档原件便做出判决，明显违反《证据规则》。2）在三级法院的判决中，法官未逐一回应当事人的异议，认定证据的合法性不具说服力，亦缺乏法律依据。此外，一审法官在判后答疑中对关键问题避而不答，故意回避，使当事人无法得到清晰解释。
申诉材料真实无误，郭先生坚信“枉法裁判”存在
在提交的新证据中，郭先生细致地列明了案件中的法律依据与证据漏洞，这些证据不仅能够推翻原判，也能从根本上证明此前裁决存在明显的法律偏差。他深信，自己提交的所有材料都是真实的，已多次审查，能够还原案件的真实情况。“我的申诉材料是绝对真实的，每个证据都经得起推敲。只要根据法律流程来审查，这个裁决存在枉法嫌疑。”郭先生坚定地表示。
“劳动合同书”作为本案的关键证据，郭先生近期在档案室查阅时发现了其原件。原件中的第一条款清楚表明合同为无固定期限，推翻了篡改版本的“劳动合同书”。原件“劳动合同书”与二审提交的1号证据“长沙市劳动合同制工人录用登记表”相结合，具备充分的证明力。1）此合同书内容反驳了三级法院（2018）湘0104民初500号第8页、（2018）湘0104民初919号第5页等判决中“劳动关系中止”的认定；2）原件合同中的第六条清楚标明了双方在保险缴纳中的责任与义务，无需争议。（相关证据附后）
郭先生强调，自己在材料上花费了大量时间和心血，力求让证据清晰、明确。他提出的证据不仅指向案件的关键漏洞，还反映出此前法院在处理案件时的疏忽。他希望法院能基于新证据重新审视案件，给出公平的处理结果。
呼吁媒体关注，郭先生的“最后希望”
郭先生认为，作为一位普通百姓，自己并没有强大的财力或广泛的社会资源支撑，无法单靠个人力量解决问题。因此，他迫切希望通过媒体的帮助，引起领导和社会的关注，推动案件重审，为自己争取一个公正的结论。“我没有背景，也没有足够的财力，唯一的出路就是让社会了解我的真实情况。让大家看到我的无助与困境，关注底层百姓的诉求。”郭先生真诚地说道。
根据当事人提交的证据目录及（2018）湘0104民初500号、919号开庭笔录109页中的记录，证据八“报告”未在判决书中做出任何判定和结论。此证据作为核心证据链的逻辑连接点，其证明力不可忽视。同时，该证据推翻了（2018）湘01民终8506号第10页及（2018）湘0104民初500号第8页中“保险费用自理”系双方真实意图的认定，并反驳了未向单位提出工作安排的论点。
他希望通过新闻报道的方式，将自己的真实经历和诉求公之于众，呼吁相关领导层能重视他的申诉，对新证据给予合理解释和裁决。他表示，这不仅是为自己争取权益，更是为无数遭遇类似情况的底层百姓发声，向社会传达公平的信念。
为普通百姓讨回公道，郭先生的最终期望
通过媒体的力量，郭先生希望引起社会对其案件的关注，让更多人了解案件背后的不公，支持他继续追求一个公平的判决结果。郭先生的申诉状、新证据、遗漏的关键证据、裁决书和判决书，皆在为他争取公正发声。郭先生期盼能够得到一个公正的重审机会，为自己和家人减轻沉重的经济负担，也为更多在法律诉求中迷失的基层百姓讨回公道。
免责声明：本稿件内容由当事人提供，仅代表个人观点。如有疑问或异议，请提供材料联系平台。
在法律面前，公正审判应是每个公民的基本权利。然而，郭先生，一位普通的基层百姓，却在申诉的漫漫长路上屡屡碰壁。多次审理结果让郭先生蒙受巨额财务压力的同时，更带来深深的无力感与焦虑。他坚信自己掌握的新证据能够揭示案件中的裁判漏洞，并希望借助媒体的力量，引起领导层的关注，推动案件重审，力争公平的裁决，以解除他数十万元的经济重负。郭先生的经历，折射出众多基层群众在追求公正中的艰难处境。
郭先生的核心诉求：通过新证据争取重审
在本案中，一审法官未遵循相关法律规定，故意将案由由“劳动人事争议”改为“劳动争议”，严重侵犯了当事人的诉讼权利。这一变更显然与仲裁书中的案由和起诉状中的事实理由及相关证据相违背，导致案件法律关系的性质及适用法律的范围发生了根本性变化。依据仲裁裁决及（2018）湘0104民初919号第5页判定，并参照近期开具的个人社保实缴明细及社保缴费确认表的直接证据，根据《社会保险法》第十条、第十三条的规定及《事业单位人事管理条例》第七章第三十五条的解释，作为全额划拨的机关事业单位在编职工，其各项保险的单位部分应由国家划拨，个人无需缴纳。这与三级法院裁定的全额缴纳相矛盾，判决结果明显不符实际情况，剥夺了当事人的合法权益，形成了违法裁判。（相关证据附后）
巨额保险缴费重压之下，郭先生的生活步履维艰
郭先生的经济状况不允许他承担裁决中所要求的巨额费用。根据单位通知，他不仅要支付总计40万元左右的保险费，还可能面临被起诉的风险，甚至可能失去生活基本保障。“从现在起到我退休，累计约40万的保险缴纳对我来说是天文数字。我目前的收入勉强能够维持日常开销，但现在欠32万，这对我和我的家人来说，是一座无力负担的山。”郭先生无助地表示。
他坦言，作为普通基层百姓，他没有足够的经济能力来支付这笔高昂的费用。此前的裁决让他被迫承担这笔巨额费用，尽管在正常情况下，自己并不该独自承担。
根据湘人社发[2017]17号文件，事业单位职工的保险应由单位承担全额费用，但现行裁决忽视了这些政策依据，使郭先生不该承受的经济重担转嫁到他个人身上。
审判程序的明显违法
1）篡改的“劳动合同书”作为本案的事实认定证据，在（2018）湘0104民初500号及919号开庭笔录112/113页庭审中，郭先生多次对其真实性提出质疑，但一审法官仍未核查存档原件便做出判决，明显违反《证据规则》。2）在三级法院的判决中，法官未逐一回应当事人的异议，认定证据的合法性不具说服力，亦缺乏法律依据。此外，一审法官在判后答疑中对关键问题避而不答，故意回避，使当事人无法得到清晰解释。
申诉材料真实无误，郭先生坚信“枉法裁判”存在
在提交的新证据中，郭先生细致地列明了案件中的法律依据与证据漏洞，这些证据不仅能够推翻原判，也能从根本上证明此前裁决存在明显的法律偏差。他深信，自己提交的所有材料都是真实的，已多次审查，能够还原案件的真实情况。“我的申诉材料是绝对真实的，每个证据都经得起推敲。只要根据法律流程来审查，这个裁决存在枉法嫌疑。”郭先生坚定地表示。
“劳动合同书”作为本案的关键证据，郭先生近期在档案室查阅时发现了其原件。原件中的第一条款清楚表明合同为无固定期限，推翻了篡改版本的“劳动合同书”。原件“劳动合同书”与二审提交的1号证据“长沙市劳动合同制工人录用登记表”相结合，具备充分的证明力。1）此合同书内容反驳了三级法院（2018）湘0104民初500号第8页、（2018）湘0104民初919号第5页等判决中“劳动关系中止”的认定；2）原件合同中的第六条清楚标明了双方在保险缴纳中的责任与义务，无需争议。（相关证据附后）
郭先生强调，自己在材料上花费了大量时间和心血，力求让证据清晰、明确。他提出的证据不仅指向案件的关键漏洞，还反映出此前法院在处理案件时的疏忽。他希望法院能基于新证据重新审视案件，给出公平的处理结果。
呼吁媒体关注，郭先生的“最后希望”
郭先生认为，作为一位普通百姓，自己并没有强大的财力或广泛的社会资源支撑，无法单靠个人力量解决问题。因此，他迫切希望通过媒体的帮助，引起领导和社会的关注，推动案件重审，为自己争取一个公正的结论。“我没有背景，也没有足够的财力，唯一的出路就是让社会了解我的真实情况。让大家看到我的无助与困境，关注底层百姓的诉求。”郭先生真诚地说道。
根据当事人提交的证据目录及（2018）湘0104民初500号、919号开庭笔录109页中的记录，证据八“报告”未在判决书中做出任何判定和结论。此证据作为核心证据链的逻辑连接点，其证明力不可忽视。同时，该证据推翻了（2018）湘01民终8506号第10页及（2018）湘0104民初500号第8页中“保险费用自理”系双方真实意图的认定，并反驳了未向单位提出工作安排的论点。
他希望通过新闻报道的方式，将自己的真实经历和诉求公之于众，呼吁相关领导层能重视他的申诉，对新证据给予合理解释和裁决。他表示，这不仅是为自己争取权益，更是为无数遭遇类似情况的底层百姓发声，向社会传达公平的信念。
为普通百姓讨回公道，郭先生的最终期望
通过媒体的力量，郭先生希望引起社会对其案件的关注，让更多人了解案件背后的不公，支持他继续追求一个公平的判决结果。郭先生的申诉状、新证据、遗漏的关键证据、裁决书和判决书，皆在为他争取公正发声。郭先生期盼能够得到一个公正的重审机会，为自己和家人减轻沉重的经济负担，也为更多在法律诉求中迷失的基层百姓讨回公道。
免责声明：本稿件内容由当事人提供，仅代表个人观点。如有疑问或异议，请提供材料联系平台。
