这两个小国，都是高税收高福利国家，理论上是不如讲英语，低税收低福利的盎撒国家适合发展经济的，不过这两国目前人均已经超过澳大利亚，而且长远趋势应该会甩开澳洲。瑞典我认为也不错，不过瑞典国家更大，需要发展的工业产业更多，与美国德国等国家竞争处于下风，加上瑞典之前接受了很多移民，但没有足够岗位，目前经济比丹麦荷兰差。挪威人均高但我觉得虚高，收入不比丹麦荷兰高多少，房价物价高得多，基础设施和文化也更差，而且感觉科技产业不如丹麦荷兰。芬兰科技比丹麦荷兰也略差，经济和基础设施略差，不过环境和福利好；新西兰除了住的面积大，讲英语，环境比较好，其他科技，教育，美观，房屋质量，历史文化，贫富差距，收入，福利等我觉得各方面都不如这两国。
谈谈这两个国家的共性：
均以平原为主，人口密度大，树木少，森林覆盖率低。这和周边德国，瑞典等是非常不一样的；德国柏林周边（勃兰登堡州）森林很多，瑞典更是森林国家，丹麦感觉相比德国瑞典，森林非常少，甚至以农田草地灌木为主，我甚至感觉都没有多少很高的树木；而德国瑞典明显树木高大。
都是欧盟日耳曼国家。而且都是日耳曼纯度极高的国家。
丹麦白人的日耳曼纯度极高，基本没有多少“杂质”；荷兰白人的凯尔特斯拉夫影响也很小，日耳曼血统能占7成以上；相比而言德国的斯拉夫和凯尔特血统显然更多，英格兰的凯尔特血统明显更多；
都身材高大，金发碧眼，女人比较丰满。这两国肥胖率比美国，英国和德国要低，但比亚洲高很多；荷兰女人平均体重我觉得得70kg往上了。
都非常排外，非常种族主义，双重标准，有一定亲西方尤其美英盎撒的倾向。不过对某些社会议题则比较开放。丹麦会掠夺难民贵重财物，并试图把难民驱逐移交到瑞典；丹麦会把移民分为几类：斯堪的纳维亚移民，非斯堪的纳维亚西方移民，非西方移民。北欧特征的人在这两国都比较受优待，丹麦我认为完全以血统划分亲疏，丹麦对其他北欧国家（除芬兰波罗的海）最友好，其次英国德国芬兰，再往后其他西方白人国家，黄黑最后。丹麦这种移民分层，我认为有利于保持血统的偏北，保持高度的北欧血统，丹麦虽然地理上和德国接壤，但血统文化更接近瑞典而不是德国，是北日耳曼而不是西日耳曼，丹麦似乎还试图把全国所有社区的非西方移民比例控制在30%以下。荷兰之前还好，不过也需要荷兰语考试，现在则极速右转；丹麦则一直是欧洲最难以移民的国家（仅次于瑞士）。在丹麦，乌克兰白人难民和中东难民地位完全不一样，可见其双重标准。不过这两国虽然极度排外和种族主义，但在LGBTQ，女泉以及一些方面（你懂得的）很开放。
饮食都很差。不过阿姆和斯德哥尔摩我觉得还好，多元化有来自世界各地的美食。
科技，产业，教育高度发达。丹麦荷兰的科研和大学教育质量都非常高，哥本哈根大学，阿姆斯特丹大学，格罗宁根大学，乌得勒支大学等都是很好的学校。论文量高，很擅长发表论文。
不是英语国，但是英语好。
基础设施非常好，而且都适合自行车出行。哥本哈根和阿姆斯特丹的基础设施我觉得比同等级盎撒城市好的多，轨道交通，出行我觉得比温哥华卡尔加里这种好的多。我觉得丹麦荷兰基础设施甚至高于德国。房屋质量也都比较高，盎撒的房子不美观隔音效果差。
福利到位且比较全面。丹麦荷兰的福利保障，社会流动性，兜底机制是非常强的残疾人，退休养老，多动症自闭症这些申请了基本都有福利，假期长，工作时间相当短。贫富差距都很小。都是全民医保，丹麦的大学对丹麦公民不仅免费貌似还倒贴钱给丹麦学生。
都有不少联排，不过丹麦独栋别墅比例貌似也是西欧最高的。
都有历史文化，建筑都比较美观（起码是我觉得）。阿姆斯特丹和哥本哈根我觉得都是很美的城市，我觉得都比较像汉堡但泽的建筑。丹麦荷兰都有很多黑暗高大哥特式，很多类似英格兰和北德（尤其汉堡）的红砖建筑，我觉得非常有黑暗魔法感觉，既感觉童话，也有历史文化，美丽，丹麦还有很多类似波罗的海沿岸的彩色建筑。丹麦荷兰的民居是明显比盎撒体面的，盎撒也有美观的不过我觉得主要在富人区，穷人中产的房子不如丹麦荷兰打扮得好。
都有殖民掠夺历史。不过相比英国法国西班牙，罪行和规模明显较小，尤其丹麦。