经常看到隔壁水浒吧饭圈硬要把沧州知府这个角色往历史上的杜充身上套，从而达到尬洗宋江吴用的目的。更有甚者，还试图将宋江吴用设计杀死四岁小孩描绘成正义行为，搞出一套毒树之果的歪理邪说进行洗地。然而，无论隔壁水浒吧饭圈怎么颠倒黑白，也改变不了广大读者对宋江吴用害死四岁小孩这件事上的鄙夷与唾弃。因为，水浒吧饭圈这种先画靶再放箭的伎俩，是忽悠不了正常读者的。毕竟，在宋江吴用李逵杀死四岁孩子这件事上，小孩的父亲是不是杜充压根不重要。沧州知府是不是杜充，又能说明什么？退一步来说，就算沧州知府是杜充，他也是未来做了汉奸，但在水浒传他出场的那个时期，他并无恶迹，至少在水浒原著里也没体现这人有任何劣迹。而且从他厚待朱仝，用人不疑来看，至少当时算个好官（起码在施耐庵先生笔下）。再退一步来说，即便这个沧州知府就是杜充，哪怕这个时期的杜充就是一个伪君子，书中那些正面描写，全是他的伪装，且这个纸片人还骗过了施耐庵这个作为造物主的原作者。那又怎么样？！完全不影响如何定义宋江吴用以及李逵杀小衙内的行为，更不影响宋江雷横等人对朱仝的恩将仇报！因为，宋江吴用设计杀四岁小孩，既不是靠未卜先知，得出沧州知府未来会做汉奸；也不是做了什么调查，得出了沧州知府是个坏人的结果报告。宋江吴用它们单纯的只是想赚朱仝上山。所以用了这样一种又恶心又龌龊又残忍的方式，去谋害一个四岁的小孩子！这跟水浒传的这个沧州知府是谁？未来会怎么样？又什么关系？何况，水浒传的这个时间线里，这时候靖康耻都还没到呢！由此可见，隔壁水浒吧饭圈企图通过给沧州知府这个角色泼脏水，把他跟历史上的杜充做捆绑，来洗地宋江吴用的逻辑，是极其荒谬可笑的。将沧州知府从受害者，强行定义为坏人。就能偷换概念，改变宋江吴用李逵作为加害者的本质吗？这能代表宋江吴用李逵干的事好了吗？这跟《射雕英雄传》里的完颜康为了一己之私偷袭杀欧阳克有什么区别？欧阳克是坏人，影响完颜康是坏人吗？除了一堆根本没看过原著的魔改剧饭圈以外，正常人好像也没谁觉得完颜康杀欧阳克这是多英雄的壮举吧？而宋江吴用李逵搞这操作，跟那个知府本身是好是坏没屁关系，哪怕他是割肉喂鹰的那种好人，吴用也一样会这样操作……综上所述，无论那个沧州知府是不是杜充，都与水浒里宋江李逵设计坑朱仝，杀死四岁的小衙内的这段内容与评价无关。哪怕水浒传的沧州知府是杜充，他在未来再十恶不赦，也跟水浒传的这个时间线没没关系啊。不能因为他是杜冲，别人无缘无故杀他四岁的儿子就对；同理，也不能因为他不是杜冲，他无缘无故杀别人四岁的儿子就对。别说杜充，就算沧州知府是秦桧，你在秦桧根本没作恶的时间线之前，就杀了秦桧的儿子，也不等于对吧？