曾子可能是嘉祥县人吧，因为曾庙在嘉祥县。

其实曾子就是因为不是曲阜人，才比颜子名气小。

平邑人，山东省情网有确切的说明

平邑还有曾子墓，你怎没不说！！！！关帝庙到处都是，是不是也认为关羽是广东人？？？？

曾子确切的说，是嘉祥人。在曾子的爷爷时代，曾子全家搬到了嘉祥居住，所以说，曾子是嘉祥人。

曾庙丶曾林都在嘉祥县南武山丶我这儿的人丶谢谢丶

毋庸置疑。是平邑县人。

不知道现在还有人懂得族谱不？不要为了争论，乱吵乱闹，每一个家族的族谱，无论身在何地的，都是连续的，每一次延续家谱的时候，各个分支都聚到一起编写。曾氏族谱，东宗，也就是长子长孙那一脉传下来的族谱里记载着曾氏的起源，为曾子，也记载着曾子到底是哪里人。这个理由可信度比较高。争论的人可以查一下

我也想知道曾子的家乡究竟在哪里。

山东省临沂市平邑县建有曾点墓和曾参墓 曾子和平邑的关系也仅此而已。
曾子地地道道的嘉祥人

嘉祥人 东宗谱牒可为证

曾子故里问题的出现，是由于历史因素所造成的。后人不明“南武城”地望，采取种种推论，形成了错误的记载，以致把别处当作曾子的故里。但只要我们遵循马克思主义的唯物史观，辨证地对待历史遗留问题，并不断挖掘新的文献资料、实物史料，我们相信，曾子故里在嘉祥的结论定会为史学界进一步确认。 沈阳师范学院教授刘兆伟在题为《武城考辨—兼论曾子故里在嘉祥》一文中指出，明成化初年即已确定曾子故里南武城在今山东嘉祥县界。万历年间费地人王雅量撰文认为曾子故里在费地之武城（今属山东省平邑县），因而关于曾子故里之争也就主要围绕在嘉祥、平邑两地展开了。王雅量所持“平邑说”已遭到许多言之有据的批评。“嘉祥说”应该有更大的说服力，嘉祥就是鲁国的南武城。 复旦大学历史地理研究所研究员周维衍在给曲阜师范大学教授骆承烈的信中说：“曾子故里在嘉祥说不易推翻，此有司马迁《史记》作力证，”“南武城”在嘉祥是可信的。明末王雅量编《沂州志》创异说，但缺乏推倒司马迁说的力证。司马迁文字中“南武城”、“武城”别为两地，用意甚明，是经过考辨而特地加“南”字指明的，以防后人误释。而现在却有人还在就此做文章，实在可笑。我是主嘉祥说的，不信《沂州志》的文字。 曲阜师范大学教授骆承烈为在为第二届曾子思想研究会论文集《曾子及其孝道》所写的前言中指出，曾子故里在嘉祥,可以从许多方面证实：太子巫被莒国迫害外逃，如逃到莒国之邻的平邑，随时还将受害。因此，只应远逃到距当地较远的嘉祥。鲁国的叔孙豹是其表兄，太子巫西逃请表兄庇护，才合情理。鲁国叔孙氏的城邑在郕，曾子日后被封为郕国公，此又正与历史相合。当时东西有两武城。这种一名二地设置方式，始于西周初年。平邑只称武城，嘉祥的武城却明确称南武城。大量古籍记载曾子生于南武城，而非武城。费有两地，东费为鲁国季孙氏的封地，而西费在宋、鲁之间，为费国。曾子居费指费国。经多次考古钻探、考察，嘉祥南武城遗址，面积25万平方米，有曾子当年的耘瓜台、琴台等遗迹。这里还发现大量春秋时期的文物。有人说嘉祥作为曾子故里之说始于明成化三年（1467年）嘉祥发现“悬棺”，其实在此以前嘉祥便已建曾庙并有曾子墓的记载。历代朝廷、政府对曾氏子孙封赐皆在嘉祥。可知山东嘉祥确为曾子故里。 五、曾子后裔认定曾子故里在嘉祥县 每一个姓氏的族谱都记载着本家族或宗族的世系、迁徙和故里等状况。曾氏族谱所记载的曾子故里均在嘉祥县南武城。 唐贞观三年《重修武城谱系》，由左丞相杜如晦奉太宗皇帝敕旨为该谱作序。该谱卷一第38页载：“曾子故里考云：曾参家武城，西有曾参之墓，西北有忠孝祠。始建于周考王十五年乙卯岁二月十五日。” 北宋嘉佑元年《曾氏重修族谱》，赐进士翰林院迁礼部尚书苏东坡作序。该谱卷一第203页载：“曾子故里在武城，西有曾参墓，西北有忠孝祠。鲁哀公十四年夫子西狩获麟亦在此。不知何时改为阿城。” 南宋德佑元年《曾氏重修族谱》，丞相文天祥作序。卷一第197页载：“曾参家武城，西有曾参之墓，西北有忠孝祠。始建于周考王十五年乙卯岁二月十五日。” 明隆庆《曾氏大成宗谱（南丰曾氏）·抚州四房仁旺公位下支谱序》载：“曾氏之先居南武城，自点、参父子游圣门而元、申、西克世家学，历千余年未有亢者。”其《附先世源流》载：“一世巫：周简王十四年世子巫仕鲁去邑为曾，是受姓之始，居南武城，葬武城东山。……五世参：字子舆，孔门高弟，封郕国公，葬嘉祥南四十里。”

平邑人吧

有什么可争得呢明明是嘉祥人，真不知道平邑的政府及文化人是咋想的呢，非要把黑的写成白的