最近事情太多，很少来贴吧看看。偶尔看看，基本很快就下线，没有来得及认真回复。今天正好有点空，就回复一下。
我非常高兴有朋友和我探讨问题。每个朋友都非常好，我经常反复翻看朋友们的回复，如数家珍。从中也看出'我要成为竞赛糕手'和'死狐狸'等回贴的朋友，确实是物理学造诣极深的高手，功底极其深厚。围观的朋友也是笑而不语的高手，高深莫测。
'我要成为竞赛糕手'朋友一直和我探讨迈克尔逊实验问题。可能我的版本太旧，又懒得去更新，我要回复的时候，发现那个框太小，写不了几个字，只好在这里相互探讨一下。反正经常来反相吧和民科吧等贴吧走动，肯定能看到。
最近糕手朋友回复我，他说的观点是啥呢，如果按照我的理论，光留在原地，按照既定的方向前进，纵向和横向都不受惯性系影响，那么，迈克尔逊实验的干涉条纹就会有变化。原话是即使滞后，干涉条纹也会改变。糕手朋友按照我的理论推导的结果是，光在干涉仪的两个臂里经过，需要时间，经过的路程不一样，有光程差。所以必须有条纹变化。现在的事实是迈克尔逊干涉条纹没有变化，所以我的理论肯定是不符合事实的，所以我的理论观点必然就是错误的。
实际上，按照我的理论模型，光在纵向臂的光程是这样的，（1）光发出以后到反射镜，地球惯性系正好又前进了一段。这一段，经过计算，11米的光臂，光多走了1.1毫米，就是d＋1.1毫米。光从反射镜返回，地球惯性系又前进了1.1毫米，惯性系迎面顶过来了，光又少走了1.1毫米，这个返程就是d－1.1毫米。关键点是，我的光束不受惯性系影响，速度是绝对的，不存在加减地球惯性系速度v的问题，所以还是c。加1.1毫米和减1.1毫米一抵消，所以，用的时间就是2d/c.
（2）纵向臂的去程和返程都是d，这个很简单，不需要动脑筋。我的光束还是在原来的空间位置垂直方向往返，不存在根下c方减v方的问题，所以光速还是c，所用时间也是2d/c.
（3）所以，纵向光臂与横向光臂的光程差是：
ΔL＝c ×（2d/c－2d/c)＝0
也就是说，我的理论模型不存在光程差问题，所以，转动迈克尔逊干涉仪，干涉条纹是不变的。所以，我的观点与迈克尔逊实验是不矛盾的，两者是一致的，干涉条纹就是不变。或者说，干涉条纹不变，不能证明我的观点是错误的，不能证明我的光行路径实验是错误的。
所以，对于迈克尔逊实验干涉条纹不变的问题，有两个合理的解释方向。要么是光随着惯性系移动的解释方向，即现在占主流地位的理论。要么就是我的观点，光留在原来的空间位置，按照既定的方向前进，光不同于物体，光不受惯性系的影响，光束不会随着惯性系移动。这就是我的惯性系内光行路径实验所涉及的问题。
另外，在这里我再次请求朋友们重复做一下我的惯性系内光行路径实验，举手之劳的事，又不复杂。做得多了，认识的就多了。非常感谢。