这张砂糖不是上一个帖子用过了吗

因为蜀汉不设史官，无从考证

在下真是不明白呢🐷

1、当时风格，崇尚记录史料简约严谨，蜀汉可能被陈寿“特别照顾”了，毕竟蜀书是陈寿亲自操刀，但照顾的方式是简约的写。
2、关羽的军事才能不错，北伐是大胜小败，被徐晃击退，解了樊城之围，但关羽仍就据守沔水，而且之前战果过于丰盛，所以还是赚的。
3、说某某人被关羽打死了，是部分淑芬就着史料残影瞎几把乱吹。

最赞同猪猪老师的一次

其实蜀汉的众多人物在荆州时的记载都颇简略，到入蜀以后才详细起来。
很大的可能是刘备入蜀时并没有把自己的官方档案也带过去，后来荆州被孙吴攻取，这些资料就没有被保存下来。而蜀汉那边也没有设法重建这些资料。而等到陈寿著书时，他无可靠史料可用，也找不到经历过这些事的人问询，那也只能将这个时间段中的事略过不提了。

陈寿自己估计都没想到，一句绝北道能被淑芬这么yy

因为没啥正面战果，没啥好说的。

会不会压根就没这件事就像史记里记载的嬴政的身世一样，他到底是不是吕不韦的儿子？而陈寿也因为拿不准这件事情有没有发生，所以这事才在别人的传记有记载，本传却无记录。

因为一个人都没拦住，原来是曹仁一个人带几千人在城头着急，接着突然就出现徐晃满宠，打着打着杀伤甚众了。

为什么阳溪之战这种郭淮的著名战例却没有记载在郭淮本传中，反而要在魏延的传记记载中寻找（经验+3）

历史是胜利者书写的，陈寿好歹当着大魏的官，襄樊会战让大魏这么没面子，怎么能写那么细？能删的都删能简的都简。但总又有点蛛丝马迹删不干净，要不然事情逻辑不通了，这不就是从别人的传里找吗？但即便这样，陈寿已然最大程度保持客观了。史书可以删减，事实不会，那一堆魏将丢官战死被打光部曲可掩盖不住。二爷败亡身死不假，但襄樊会战以小博大也不假，83统并没水分。

三国志的习惯是本人传记优先正面事迹，负面事迹要别人传记没有才列入本人传记，否则不写或简略片面的写。比如张郃传不写自己爬山的剧情，张飞传不写自己防御不当人口被掠夺的情况。关羽传周瑜传刘备传均没有记载此事，说明绝北道这件事影响不大或没有成功。