讓我想到某大叔屁股裡的酒瓶以及南斯拉夫解體的關聯

这问题还挺深的，有关于新史学（叙事史学）和古典史学（实体史学）的争论。争议在于，对历史的再现，究竟能否被视为一个实体，还是只能是一种叙事。按照认识论，以及各种语言学的成果，实体论无论如何是说不过去了（），然而前者还是有很多史学家采信，可谓是维护史学尊严了。

我看有人说，对猴子来说从开局做到太阁难度可比打败大明难多了，所以对他来说打败大明似乎不是很扯

架空世界观需要合理性，现实不需要

齐襄公杀鲁桓公呗

开始是脑子一热有可能，但战争开始前要做许多的后勤准备工作，如果这之间还没“清醒”过来那我觉得不能单纯的说是一时兴起了

比较类似的还有，XXX是什么级别，所以他做事一定有XXX深意，不会犯XXX错误。

最近的，尹锡悦也干了

本能寺之变众说纷纭，不过丰臣秀吉入侵朝鲜确实是谋划好的，主因在于小牧长久手之战后他虽然是名义上的武家之首、关白，东部大名们并不服他，尤其是五大老之首的德川家康，名为君臣、实为盟友，而丰臣家并不是传统武家、根基太浅，他的年龄也到了，征朝对他来说是扩充自己手下大名实力、尽力保证丰臣幕府的机会

魏晋南北朝那一推喝酒打仗的改变历史走向的人有什么深意吗？

现代社会我们大部分都是群策群力，任何一个决策的做出都是有相当多的人参与的，但是那个时候不一样。

不是没可能，但所有的脑子一热不是真的就是啥也没想，都是背景、历史决定的。就像你说你脑子一热就杀人了，法官该判你故意还是判故意，绝不会判过失

就像本能寺，如果他愚忠入脑，手下都是信长死士，能变吗，变不了。

我其实第一个想到的是威廉二世

有肯定有，但我们没法证明，没法确定不是吗？只能认真地寻找一些看起来合理的原因来解释历史上的事件