科技、财力、人力、战争、需求，影响一块地是否有必要被开发的因素有很多，有些地形也不是一朝一夕可以清理完的，可能上代这块地的领主还在规划清理，下代就因为战乱等各种因素放弃了

其实山外山内高卢开发时间差不多的。前4世纪初山内高卢人围过罗马城，第二次布匿战争前罗马短暂打服过山内高卢各部落，但是汉尼拔翻过阿尔卑斯山后，这批人又反了。整个前2世纪罗马在山内高卢的稳定统治就仅有波河以南高卢，波河以北高卢还是羁縻的，真正把山内高卢完全吃下来要等到苏拉马略那个时候，离凯撒打山外高卢也没多久了。

参考塞里斯，塞里斯长江以南地区开发基本都是靠一波波当地割据政权搞的，大一统政权花的力气当然也有，但是差很多；
但是罗马不像塞里斯分分合合，罗马炸了之后就再也没合过。如果罗马也像塞里斯一样多次重建大一统帝国，那么可以预见在中古时期高卢和波河也将成为罗马重要的粮食产地。

要说运输问题，古典时代水路比陆路有天然优势，而且高卢平原都集中在北边，南边是山地，要把北部种出来的粮食运到南边再到罗马是个不小的花销吧

现代的大平原在古代很多都是没开发的沼泽地，波河开发程度太低了养米兰都够呛，西罗都蹲拉文纳

这个估计得罗马迁都巴黎才能解决

你有好几个现成的游戏顶级号了，你还会再去搞一个新号吗

一是开发晚，埃及当时已经开发了上千年，高卢从蛮族手里夺过来才多少年。
二是埃及粮食产区都在尼罗河，收上来粮食顺流而下就可以从地中海直运罗马。高卢的水运要么绕大量的路走陆路，要么翻越阿尔卑斯山，这个成本就太高了。

楼主有点过于夸大近在咫尺了，从巴黎到马赛有700多公里，古代道路条件曲折更多。以唐代为例，商业化的运粮，一般也就300公里，超过400公里运输损耗就已经缺少商业价值了，你可以看看唐代为了养活关中是怎么跟豫西通道对抗的。还有速度问题，750公里的旅途，马车要运50天，同样的时间海运可以走2400公里。也就是说开罗的粮食已经到了罗马，巴黎的粮食还在马赛转运呢。

首先，波河高卢区域属于山外高卢，山内高卢一线，也就是说，要翻越围住整个意大利的山脉
其次，罗马时期，虽然已经有了成型的道路，但是从陆路运量的损耗是
每百里（罗制）+13%
也就是说，波河高卢区产出一千吨粮食，运到罗马需要付出1000 x Y x 0.13的巨大损耗
初步估计得翻个一百倍吧

如果让高卢区域能供给罗马城需要的粮食，还得保证自己不会饿死的情况下，保底需要其爆发百倍的粮食产出，然后全都折算成代价一点一点的推到罗马去！
顺便一提，同时代，海路的物资损耗率是
每百海里（罗制），3%

阿尔卑斯山不存在是吧

看你的标题我还以为是什么伪史论

都怪p社没把气候计算到种地花费里去，真觉得欧洲随便种地？欧洲历史上农业不发达的根本原因是雨热不同期，农业条件并不好，所以工业革命之前世界上大部分人口都位于中国和印度

海运成本比陆运成本低得多