和棋率高的本质在于，杀王棋的获胜条件不变与进攻子力不断变弱的矛盾。

首先，杀王棋通常的结束条件是一方的王被击毙或者困毙。击毙获胜天经地义，而困毙有些棋的规则中会视作双方和棋。这种规则起初是为了避免无休止的循环，但也人为增加了和棋场数。无论是困毙还是击毙，获胜条件会在一开始确定下来，不会动态变化。

与杀王棋获胜条件相对的，就是场上不断减少的进攻子力。传统杀王棋，双方会在开局拥有最多的棋子，而后不断消耗。几乎通用的开局思路是：尽快出动大子占据关键位置。此时的兵等低价值子力作用甚至为负，让五个兵的一方通常能更快发起攻势，算下来让兵方亏不了太多。总之，在开局双方棋子最多的时候，总会因为低价值子力挡路延缓进攻节奏。

而到了中局，大子在参与搏杀时更容易被吃掉或者换掉，同时因为大子本身数量较少，或者缺乏补充手段，残局双方往往只剩下一两个大子参与杀王。相当于是还未等低价值子力让开道或者发力，大子已经兑换得差不多了。
残局想要杀王，通常需要两到三枚棋子互相配合，即一两枚大子加一枚低价值子共同完成。此时若大子被吃，几乎只有和棋结果。而低价值子力的升级要么过于困难，要么升级后强度提升不明显，难有残局定胜负的显著效果。如果低价值子力升级收益太高，又势必会影响棋手总体思路，挤占无成长性大子空间。

杀王棋虽然是rts等电子游戏的老祖宗，但也可以从rts中汲取设计灵感。杀王棋的节奏加快，通常依赖于子力的不断减少，从而使棋手更集中的控制几个棋子。而rts的节奏加快，往往意味着资源产出速度的加快，以及强力兵种对建筑破坏力的提升。因此我建议设计新棋时，要考虑多设计些后期兵种，设计精髓参照马。马的走法始终不变，但是残局由于少了蹩马腿限制变得八面威风。因此在设计后期兵种时，应考虑的是“如果怎样，那么就不能怎样”这种看似负面的效果限制其前期强度。同理，在设计前期兵种时不妨参考炮，考虑的是“如果怎样，那么就能怎样”这种正面效果鼓励棋手前期使用。

如果要效仿日本将棋加入打入机制，我的建议是克制。打入是个看似新鲜实则无趣的机制，把长线规划整体布局变成了短线作战局部争夺。即便棋子能复活，也不该复活防御棋子和前期棋子，以避免对局冗长和模糊残局与中局界限。

还有种简单粗暴的方式是积分制，朝鲜象棋设计上和棋率高，但是搞了积分制，和棋率就降了许多。积分既可以按照场上棋子子力赋予，也可以按照和棋局面。比如常见的和棋局面给予较低的分数，首次出现的局面给予更高分数并记录。

搂主先看看胜负象棋为什么没有和棋？很多年前，我就把和棋分为两大类，规则和与不杀和。不杀和就是双方棋子杀力不足的和棋。

楼上有写出学术论文佐证观点吗，要是谁写出来了，这观点就是谁的，赶紧写一篇吧

还有，楼上没考虑到特殊情况，就是所有的棋子都被封锁，无法突破导致和棋

减子类的棋只要去掉固定棋盘也会杜绝和棋。你们设计的棋都太依赖棋盘了。